Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2016 (2-4215/2015;) ~ М-3581/2015 от 08.09.2015

2-88/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.

с участием истца Щукиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску опекуна Щукиной Н.В. , действующей в интересах недееспособной ФИО1, к Ермохиной А.Ф. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

Щукина Н.В., действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Ермохиной А.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи от 20.11.2014 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес> заключенного между ФИО1 и Ермохиной А.Ф., прекращении права собственности Ермохиной А.Ф. на данные объекты недвижимости, признании права собственности за ФИО1 Требования мотивированы тем, что в момент заключения сделки ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в связи с психическим заболеванием.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлась собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также жилого дома, общей площадью 37.2 кв.м., расположенного по указанному адресу на основании договора дарения доли земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от 30.10.2014.

Ответчиком представлена суду копия расписки, согласно тексту которой, 10.10.2014 Ермохина А.Ф. передала ФИО1 <данные изъяты> руб. в качестве задатка за продажу 1/2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>

20.11.2014 между ФИО1 и ответчиком Ермохиной А.Ф. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец (ФИО1.) продала, а покупатель (Ермохина А.Ф.) купила 1/2 доли указанного земельного участка и 1/2 доли указанного жилого дома. Стоимость имущества составила <данные изъяты> руб. (п. 4 договора).

Право собственности Ермохиной А.Ф. на 1/2 долей в указанных объектах недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 02.12.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2016 в настоящее время земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> находятся в общей долевой собственности ФИО1 и Ермохиной А.Ф. (по 1/2 доли).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.06.2015 ФИО1 признана недееспособной. Согласно распоряжению администрации Кировского района в г. Красноярске от 13.08.2015 опекуном ФИО1 сроком на 6 месяцев назначена Щукина Н.В. Распоряжением администрации Кировского района в г. Красноярске от 12.02.2016 Щукина Н.В. назначена опекуном ФИО1 на постоянной основе.

По ходатайству истца по настоящему делу была назначена и проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению от 03.12.2015 ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме <данные изъяты>, отсутствием ремиссии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, амбулаторная карта ККПНД № 1) об изменении психического состояния примерно с 1992 г. с появлением <данные изъяты>, что послужило причиной госпитализаций в психиатрический стационар, ее социальную дезадаптацию с определением ей группы инвалидности по психическому заболеванию, невозможность самостоятельного проживания с установлением опеки над ней. Подтверждают диагноз и выявленные при настоящем обследовании характерные для <данные изъяты> непоследовательность, паралогичность мышления, сужение круга интересов, сочетающимися с грубыми нарушениями критических способностей. Указанные психические расстройства определяли выраженную дезорганизацию психической деятельности, преобладание в поведении бредовой мотивации с нарушением адаптации на бытовом уровне, сложностях разрешения простых социально-бытовых вопросов, снижении критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики выражена столь значительно, что лишало испытуемую способности на момент совершения сделки в юридически значимый период с 10.10.2014 по 20.11.2014 понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать фактический характер и значение своих действий.

Указанное заключение психолого-психиатрической экспертизы признается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями федерального законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, медицинской документации и обследования ФИО1., дают однозначный ответ о невозможности ФИО1 в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец пояснила, что фактически до заключения договора купли-продажи ответчик каких-либо денежных средств ФИО1 не передавала, после заключения договора были предприняты попытки выселения ФИО1 из жилого дома, ответчик имеет собственное место жительства, до покупки дом и участок не осматривала, никогда не предпринимала попыток вселения в дом, в настоящее время жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик была осведомлена до заключения сделки о психическом заболевании ФИО1

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку на момент заключения с Ермохиной А.Ф. договора купли-продажи от 20.11.2014 ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в последствии была признана недееспособной, договор купли-продажи от 20.11.2014 является недействительным.

Принимая во внимание, что сделка является недействительной, а истцом заявлено о применении последствий недействительности сделки, право собственности ответчика на спорную 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома подлежит прекращению, за истцом, напротив, должно быть признано право собственности на земельный участок и жилой дом в полном объеме.

При этом, суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств Ермохиной А.Ф. по следующим основаниям.

Указанная расписка от 10.10.2014 не можете быть оценена судом как допустимое доказательство, поскольку расписка составлена 10.10.2014, то есть на момент, когда, как следует из заключения экспертов от 03.12.2015, ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Расписка составлена до приобретения ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок в полном объеме (30.10.2014).

Кроме того, ФИО1 длительное время с 1992 года наблюдается психиатрами и проявляет признаки психического расстройства. С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае ответчик, заключив договор купли-продажи от 20.11.2014, действовала не добросовестно, поскольку знала или должна была знать о наличии у ФИО1 психического заболевания, препятствующего понимать значение своих действий и руководить ими. Каких-либо доказательств иного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли жилого дома, площадью 37,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 20 ноября 2014 года между ФИО1 и Ермохиной А.Ф..

Прекратить право собственности Ермохиной А.Ф. на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли жилого дома, площадью 37,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 37,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья          М.Д. Мугако