Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2018 ~ М-702/2018 от 17.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 01 ноября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием представителя истца Алмазовой Л.А. по доверенности Уланова С.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-804/2018 по иску Алмазовой Л. А. к Камайкину В. А. о прекращении права собственности на земельные участки, исключении сведений из записи в ЕГРН, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Алмазова Л.А. обратилась в суд с указанным иском к Камайкину В.А. о признании раздела земельного участка с кадастровым номером № на два вновь образованных недействительным, прекращении права собственности ответчика на земельный участок площадью 1126 +/- 12 кв.м., назначение земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ответчика на земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м., назначение земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записи о вновь образованных участках с кадастровыми номерами № и №, а также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который в БТИ был зарегистрирован на ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому указанный жилой дом разделен между истцом и ответчиком в натуре. ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение суда, которым за истцом признано право собственности на 2 часть раздела жилого <адрес>, а именно: жилую комнату поз. 2 площадью 9,90 кв.м., коридор поз. 3 площадью 5,10 кв.м., кухню поз.6 площадью 11,40 кв.м., веранду площадью 16,20 кв.м., общей площадью 42,60 кв.м., по варианту раздела №, представленному Управлением заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства Сергиевского района Самарской области, согласно мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка №2 Сергиевского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. Камайкин В.А. подал исковое заявление в суд о разделе совместно приобретенного имущества, признании права собственности на долю жилого дома, разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок, определении границ землепользования. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявками истца в судебные заседания. В связи с тем, что, по мнению Ответчика, в рамках данных судебных процессов не была определена судьба земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, Ответчик зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок в целом на свое имя. Узнав о нарушении своего права собственности, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление о признании права общей долевой собственности на этот земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым было прекращено право собственности Камайкина В.А. на земельный участок площадью 1600 кв.м., назначение земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; за мной было признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Однако ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до вынесения решения, Камайкин В.А. осуществил раздел спорного земельного участка на два участка (кадастровые номера № и №), без согласия истца, не сообщив о своих действиях суду первой инстанции. Судом также было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Камайкин В.А. обращался к мировому судье о разделе спорного земельного участка, данный иск оставлен без рассмотрения. Определение об оставлении иска без рассмотрения сторонами не обжаловано, и, как следствие стороны понимали, что приобретенный в период брака земельный участок принадлежит в равных долях каждой стороне. Считает, что ответчик не имел права распоряжаться земельным участком единолично в силу ст. 35 ГПК РФ, его действия направлены на ущемление прав истца, а именно права собственности, а также на создание препятствий для исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца Алмазовой Л.А. по доверенности Уланов С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Алмазова Л.А. и ответчик Камайкин В.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом последний представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что считает расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 30 000 рублей необоснованно завышенными, и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В связи с изложенным, суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, а ч. 3 указанной статьи гласит, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается, что Алмазова Л.А. и Камайкин В.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака стороны приобрели дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Алмазовой Л. А. признано право собственности на 2 часть раздела <адрес>, а именно: жилую комнату поз.2, площадью 9,90 кв.м. коридор поз.3 площадью 5,10 кв.м., кухню поз.6 площадью 11,40 кв.м., веранду площадью 16,20 кв.м., общей площадью 42,60 кв.м., по варианту раздела №, представленному Управлением заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства Сергиевского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка №2 Сергиевского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Камайкина В. А. на земельный участок площадью 1 600 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, за Алмазовой Л. А. признана ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 600 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Камайкиным В. А. признана ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 600 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец и ответчик являются собственниками указанного земельного участка площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося в долевой собственности.

Судом установлено, что на момент нахождения указанного земельного участка в совместной собственности ответчиком Камайкиным В.А. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на два земельных участка с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ им зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу п.1 и п.2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что Алмазова Л.А. не давала согласие Камайкину В.А. на распоряжение своей долей земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, действия ответчика по разделу указанного земельного участка и регистрации права собственности на образовавшиеся земельные участки являются незаконными и нарушают права Алмазовой Л.А. как собственника ? доли указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования Алмазовой Л.А. о признании раздела земельного участка с кадастровым номером № на два образованных земельных участка недействительным, и прекращении права собственности Камайкина В.А. на указанные образованные земельные участки, с исключением записей о них из ЕГРН подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером филиала № Самарского отделения ПАО Сбербанк №.

Также в материалах дела имеется договор поручения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алмазовой Л.А. и ООО «Ваш консультант» в лице директора Уланова С.А., по которому последний обязуется осуществлять действия, связанные с разрешением гражданского дела по иску Алмазовой Л.А. к Камайкину В.А. о прекращении права собственности на земельные участки, а именно: провести правовые консультации по возникшему спору, собрать доказательства, необходимые для подготовки иска в суд, подготовить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы доверителя в суде, и квитанция ООО «Ваш консультант» о внесении Алмазовой Л.А. за оказание юридических услуг по указанному договору поручения в сумме 30 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска Алмазовой Л.А., суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, однако с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, считая эти расходы разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Алмазовой Л. А. удовлетворить.

Признать раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на два вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Камайкина В. А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1126+/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Камайкина В. А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о вновь образованных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Камайкина В. А. в пользу Алмазовой Л. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 10 300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Мотивированное решения суда составлено 06.11.2018г.

Председательствующий В.А. Тюленев