Решение по делу № 12-776/2019 от 22.10.2019

Дело № 12-776/2019

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бобиной Д.А.,

с участием защитника Т.В. – В.В.,

потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае А.И. от Дата, которым Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от Дата Т.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Т.В. направила в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, применив положения ст.2.9 КоАП РФ либо изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей на предупреждение. Свои доводы обосновывает тем, что в день увольнения работника Дата А.А. при свидетелях были выданы: справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждениях за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемому заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования РФ не начислялись, утвержденную приказом Минтруда России от Дата №н, № от Дата; справка о доходах и суммах налога физического лица, б/н от Дата; Справка о среднем заработке для расчета пособия по безработице (стипендии) от Дата О чем есть запись в журнале выдачи справок под №№, 87, 88. Справка № от Дата выдавалась повторно по письменному запросу. Повторно пакет документов был направлен А.А. Дата почтой. Тот факт, что Т.В. неосмотрительно не взяла подпись в получении справок с А.А. не может говорить о том, что вина Т.В. очевидна. Кроме того, полагает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом недопустимо. В протоколе отсутствуют сведения о присутствовавшем при составлении протокола защитника В.В. В протоколе неверно указана дата совершения правонарушения и отсутствует время совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола. Кроме того, полагает, что выявленное правонарушения является малозначительным, поскольку не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Полагает, что при назначении наказание в виде административного штрафа должностным лицом не были учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, позволяло назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник В.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что А.А. были выданы три справки, остальные запрашиваемые им справки не являются обязательными к выдаче в день увольнения, были направлены позднее почтой, фактически только одна справка в рамках ФЗ «О персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» не была выдана потерпевшему, поскольку данные сведения содержатся в базе данных, которая на тот момент не была обновлена с 2017 года в связи с отсутствием достаточного финансирования, Т.В. выписала справку вручную позднее и направила почтой А.А.

Потерпевший А.А. в судебном заседании представил письменный отзыв на жалобу, дополнительно пояснив, что в последний рабочий день перед увольнением Дата он обратился в финансовый отдел с заявлением в письменном виде, в том числе, за выдачей ему 8 справок для последующего предъявления новому работодателю. Ему были выданы только три справки, какие точно, он уже не помнит, остальные справки он получил по почте уже после его обращения с заявлением о нарушении его прав в прокуратуру.

Государственная инспекция труда в Адрес о дне слушания извещена, ходатайств и представителя не направила.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, включая направленные материалы из Государственной инспекции труда в Адрес, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии п.3 ч.2 ст. 4.1 Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии п.4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско-правового характера должны быть представлены сведения о страховых взносах и страховом стаже на дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В силу статьи 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором труда проведена проверка по заявлению работника Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору Западно – Уральское Управление (далее – Управление) А.А., в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, в частности:

- в нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 62 ТК РФ копии документов, связанных с работой по заявлению работника от Дата в течение трех рабочих дней Управлением не выданы. Ответ на заявление работника от Дата Управлением дан лишь Дата. В нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ, п.3 ч.2 ст.4.1 Федерального закона от Дата №255-ФЗ справка №н (форма справки и порядок ее выдачи утверждены приказом Минтруда России от Дата №н) в день увольнения Дата Управлением работнику не выдана. При невозможности вручить справку непосредственно в день прекращения работы страхователь направляет застрахованному лицу по адресу его места жительства, известному страхователю, уведомление о необходимости явиться за справкой либо о даче согласия на отправление ее по почте, что также не произведено. Документов подтверждающих выдачу работнику справки №н в день увольнения Дата на проверку Управлением не представлено. В нарушение п.4 ст.11 Федерального закона от Дата №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Управлением не выдано работнику в день увольнения Дата сведения предусмотренные п.п. 2-2.3 ст. 11 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от Дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-ОБ/12-12505-И/362 от Дата, должностным регламентом заместителя начальника межрегионального финансового отдела Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, приказом от Дата №-лс, служебным контрактом, дополнительным соглашением к служебному контракту, приказом от Дата №-лс, служебным распорядком от Дата №-лс, приказом от Дата №-лс, приказом от Дата №-лс, соглашением о расторжении служебного контракта от Дата и другими доказательствами.

Довод Т.В. о том, что А.А. были выданы документы, не может быть принят судом во внимание, поскольку достоверных доказательств этому не представлено. Представленная копия журнала выдачи справок, с достоверностью не подтверждает их получение потерпевшим, поскольку подписи о вручении данных документов работнику в журнале отсутствуют, сам потерпевший А.А. в ходе судебного заседания не подтвердил их получение.

Является несостоятельным довод жалобы о недопустимости составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права вправе, в том числе государственный инспектор труда Российской Федерации.

Являясь государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае, А.И. была уполномочена на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении административного наказания от Дата сведений о защитнике не является существенным нарушением КоАП РФ, влекущим признание данного протокола, постановления недопустимым доказательством, поскольку протокол, постановление составлено в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Что касается утверждения о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время административного правонарушения, данный довод опровергается содержанием самого протокола об административном правонарушении, в котором прямо указаны, когда и в какое время имело место правонарушение.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нарушение трудового законодательства, которым определено, что документы, связанные с работой выдаются по заявлению работника от Дата в течение трех рабочих дней, ответ дан лишь Дата. Таким образом, датой совершения административного правонарушения является следующий день после установленного дня, когда запрашиваемые документы должны были быть выданы.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В связи с чем, отсутствие в протоколе времени совершения административного правонарушения не противоречит ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Т.В. являясь должностным лицом Управления Ростехнадзора, на которую возложены обязанности по рассмотрению устных и письменных обращений граждан в соответствии с компетенцией отдела, не исполнила надлежащим образом свои обязанности, при том, что трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность по обеспечению прав и интересов работников, которым государство гарантирует защиту их трудовых прав и свобод, в том числе, право на своевременное получение документов, связанных с исполнением трудовых функций.

Довод жалобы об отсутствии вины Т.В., поскольку запрашиваемые сведения не могли быть представлены в установленные сроки в связи с отсутствием достаточного финансирования и, как следствие, обновления соответствующих программ с 2017 года, подлежат отклонению, поскольку получение требуемых документов, трудовым законодательством не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у работодателя. Более того, деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем, урегулирование вопросов финансирования не должно нарушать права работника на получение документов, связанных с его работой, в установленные законом сроки.

Действия Т.В. выразившиеся в нарушении трудового законодательства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также права Т.В. не нарушены.

Из материалов дела не следует, что Т.В., являясь заместителем главного бухгалтера Западно-Уральского управления Ростехнадзора не имела возможности принять все необходимые и своевременные меры к исключению нарушения требований трудового законодательства.

Обстоятельств, препятствующих выполнению требований трудового законодательства, не установлено.

Оснований для признания назначенного Т.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и снижения наказания, не имеется. Административное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Относительно доводов о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, то они подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, действие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий. Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, выразившегося в нарушении трудового законодательства, направленного на соблюдение гарантированных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав, в данном случае не позволяет сделать вывод о малозначительности данного деяния, поскольку характер допущенных нарушений существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в сфере обеспечения конституционных гарантий трудовых прав граждан.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Адрес № от Дата о привлечении Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Т.В. без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова