Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16763/2021 от 26.05.2021

Судья Кулагина И.Ю. Дело № 33-16763/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0052-01-2020-009611-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Гирсовой Н.В.,

при секретаре Болоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу У.Л.К. на решение Щелковского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску У.Л.К. к ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №40, ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на получении компенсации, взыскании денежных средств для самостоятельного приобретения средств реабилитации инвалида, о принятии решения о невозможности эксплуатации кресла-коляски с электроприводом полученной по программе реабилитации от 12.12.2011 года, признать право истца на использование средств реабилитации в исправном состоянии, признании нарушенным право истца на использование средств реабилитации в исправном состоянии, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя ответчика В.М.Н.

УСТАНОВИЛА:

У.Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №40, ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на получении компенсации, взыскании денежных средств для самостоятельного приобретения средств реабилитации инвалида (дело №2-1044/21).

Также У.Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №40, ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о принятии решения о невозможности эксплуатации кресла-коляски с электроприводом полученной по программе реабилитации от 12.12.2011 года, признать право истца на использование средств реабилитации в исправном состоянии, признании нарушенным право истца на использование средств реабилитации в исправном состоянии, компенсации морального вреда (дело №2-1068/21).

Определением суда от 31 марта 2021 года (протокольно) указанные гражданские дела объединены в одно производство в соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истец мотивировала тем, что истец является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой МСЭ от 26 июня 2019 года серия МСЭ-2017 №0287468.

26 июня 2019 года истцу разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации №1839.70.50/2019, согласно которой ей рекомендуются технические средства, предоставляемые за счет средств федерального бюджета.

28 июня 2019 года истец через портал Госуслуг подал заявление на получение (изготовление) технического средства реабилитации. Услугу предоставляет Фонд социального страхования Российской Федерации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, которое 28 июня 2019 года передано в информационную систему ФСС России и 01 июля 2019 года приняты к рассмотрению ФСС России.

Ранее, истец была обеспечена средством реабилитации по программе реабилитации от 12 декабря 2011 года, использование которого в настоящее время для истца-инвалида невозможно в связи с истечением срока эксплуатации кресла-коляски.

В заседании суда первой инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика В.М.Н. исковые требования не признал, в материалы дела представил отзыв на иск.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года исковые требования У.Л.К. удовлетворены частично. Признано невозможным использование У.Л.К. и эксплуатацию кресла-коляски с электроприводом полученной по программе реабилитации от 12 декабря 2011 года.

Признано нарушенным право У.Л.К. на использование средств реабилитации в исправном состоянии.

На Государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить У.Л.К. средствами реабилитации, в том числе транспортным средством реабилитации креслом-коляской с электроприводом; противопролежневой подушкой полиуритановой: захватом активным; крюком на длинной ручке по программе реабилитации от 28 июня 2019 года.

С Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взыскана в пользу У.Л.К. компенсация морального вреда 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований У.Л.К. о взыскании денежных средств для самостоятельного приобретения средств реабилитации инвалида - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, У.Л.К. подана апелляционная жалоба, в которой последняя просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств для самостоятельного приобретения средств реабилитации инвалида.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Вохмянин М.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ-323 «Об основах охраны здоровья граждан РФ») регулируются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, который определяет, в том числе, правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья.

В соответствии со ст.5 названного закона государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

Положениями ст.8 ФЗ-323 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» определено, что Социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Статья 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ определяет социальную защиту инвалидов как систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ (далее – ФЗ-181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Судом первой инстанции в обжалуемой части установлено, что У.Л.К. 19 января 1960 года рождения является инвалидом первой группы, что подтверждается Справкой МСЭ от 21 июня 2019 года серии МСЭ-2017 №0287468.

26 июня 2019 года У.Л.К. разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации №1839.70.50/2019 (л.д.68-74), согласно которой ей рекомендуются технические средства, предоставляемые за счет средств федерального бюджета:

1.Кресло-коляска с электроприводом с определенными техническими характеристиками -1 шт.;

2. Противопролежневая подушка полиуритановая: 1шт.;

3. Захват активный -1 шт.;4. Крюк на длинной ручке (для открывания форточек, створок окна и т.д.) -1 шт.

В филиал № 40 через систему межведомственного взаимодействия (услуги с ПГУ) 01 июля 2019 года поступили обращения У.Л.К. об обеспечении необходимыми техническими средствами реабилитации, согласно индивидуальной программы реабилитации № 1839.70.50/2019 от 26 июня 2019 года, в чем ей было отказано. Не согласившись с полученным отказом, У.Л.К. обратилась в суд. Указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства в рамках дела №2-1044/21 (л.д.52).

Из Акта №10191 приема-передачи Изделий кресло-коляски Ш.А.А. (л.д.51 дело №2-1044/21) следует, что уполномоченным органом предпринимаются действия по заключению государственных контрактов на приобретение средств реабилитации инвалида.

При этом, У.Л.К. за счет собственных средств самостоятельно средства реабилитации инвалида не приобретала.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Щелковский городской суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскании денежных средств для самостоятельного приобретения средств реабилитации инвалида, при этом исходил из того, что требования в части обеспечения истца транспортным средством реабилитации креслом-коляской с электроприводом по программе реабилитации 2019 года удовлетворены, и уполномоченным органом предпринимаются действия по заключению государственных контрактов на приобретение средств реабилитации инвалида, при том, что У.Л.К. самостоятельно средства реабилитации инвалида не приобретались.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив выводы суда первой инстанции в совокупности с представленными доказательствами по делу в обжалуемой части, не находит подтверждения доводам истца, напротив, полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и исследованным доказательствам.     

Так, согласно ст.11 ФЗ-181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Из положений ст.11.1 ФЗ-181 «О социальной защите инвалидов в РФ» следует, что финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 57н от 31 января 2011 г. утверждены Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

В соответствии с п. 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца для самостоятельного приобретения средств реабилитации инвалида, и соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, в случае осуществления его закупки уполномоченным органом определяется по последнему по времени на дату подачи заявления о такой компенсации исполненному в полном объеме государственному контракту, учитывая принимаемые меры по заключению соответствующих государственных контрактов и отсутствием сведений о приобретении истцом средств реабилитации за свой счет.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она просила суд определить размер такой выплаты, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку размер такой выплаты определяется уполномоченным органом, в рамках закупочной деятельности, сведения о стоимости объеме закупки средств реабилитации суду не представлено, равно как и не представлено доказательств приобретения истцом за свой счет средств реабилитации, исходя из которых возможно было установить сумму, подлежащую возмещению, а сами по себе требования истца без соответствующих обоснования и доказательств не могут быть удовлетворены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Щелковским городским судом Московской области, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене оспариваемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

решение Щелковского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Л.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: