Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2019 ~ М-3201/2019 от 02.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Илюхиной Л.А.

с участием истца Бурлевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3212/2019 по иску Бурлевой Е.П. к Константинову М.А. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Бурлева Е.П. обратилась в суд к ответчику Константинову М.А. с иском о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов в размере 5 722,89 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 314,45 рублей, ссылаясь на то, что <дата> передала ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до <дата>, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем обратилась в суд.

    В судебном заседании истец Бурлева Е.П. исковые требования поддержала, привела доводы изложенные в исковом заявлении, пояснила, что Константинов М.А. ее бывший зять. Денежные средства ему были необходимы для погашения задолженности по кредитам. В установленный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул, мотивируя это тем, что нет денег. Фактически денежные средства были переданы в феврале 2018 года, а расписку он написал <дата>, когда уходил из семьи.

Ответчик Константинов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что <дата> Бурлева Е.П. предоставила Константинову М.А. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей с условием возврата суммы долга не позднее <дата>, что подтверждается распиской написанной Константиновым М.А. от <дата>.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, факт передачи денежных средств ответчику подтвержден и ответчиком не оспорен.

В нарушение исполнения обязательств ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил. Свои обязательства по возврату указанных денежных сумм ответчик до настоящего времени не исполнил.

Истец, заявляя настоящий иск помимо основного долга в размере 100 000 рублей, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в размере 5 722,89 рублей.

В представленной расписке заемщика отсутствуют как условия о начислении процентов на сумму займа и их размере, так и то, что заем является беспроцентным, в связи с чем, истец имеет право на получение с заемщика договорных процентов на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд полагает он является арифметически неверным, в связи с чем, полагает необходимым произвести расчет процентов на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ за период с <дата> по <дата> на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки следующим образом:

- с 01.01.2019г. по 16.06.2019г. (167 дней) – 100 000 рублей х 7,75%: 365 дней х 167 дня = 3 545,89 рублей;

- с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. (42 дня) – 100 000 рублей х 7,50%: 365 х 42 дня =863,01 рублей;

- 29.07.2019г. по 08.09.2019г. (42 дня) – 100 000 рублей х 7,25%: 365 х 42 дня =834,25 рублей;

- с 09.09.2019г. по 30.09.2019г. (22 дня) – 100 000 рублей х 7%: 365 х 22 дня =421,92 рублей; итого 5 665,07 рублей.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 5 665,07 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, суд полагает необходимым взыскать с Константинова М.А. в пользу истца сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 665,07 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Судом установлено, что истец Бурлева Е.П. понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № *** от <дата>, в связи с чем, суд полагает, с ответчика Константинова М.А. подлежат взысканию указанные расходы в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Константинова М.А. в пользу Бурлевой Е.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурлевой Е.П. удовлетворить.

Взыскать с Константинова М.А. в пользу Бурлевой Е.П. сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты в размере 5 665,07 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 314 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Еремина И.Н.