Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6859/2019 ~ М-6455/2019 от 05.09.2019

№2-6859/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Быкову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 158 месяцев под 9,4% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлен залог квартиры по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по договору исполнены. Обязательства по договору по уплате основного долга и процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало. Задолженность по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1448852 рубля 49 копеек и включает в себя: задолженность по основному долгу – 1373271 рубль 53 копейки, 70087 рублей 54 копейки – задолженность по плановым процентам, 3604 рубля 23 копейки – задолженность по пени, 1889 рублей 19 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1448852 рубля 49 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 2840800 рублей. Взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 21444 рубля 26 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 158 месяцев под 9,4% годовых. Выдача кредита произведена полностью, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору, ему направлялись соответствующие требования о необходимости оплатить просроченную задолженность в установленный банком срок, однако, требования банка выполнены не были.

Согласно расчету истца, который не оспорен, соответствует закону и условиям договора, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ 1448852 рубля 49 копеек и включает в себя: задолженность по основному долгу – 1373271 рубль 53 копейки, 70087 рублей 54 копейки – задолженность по плановым процентам, 3604 рубля 23 копейки – задолженность по пени, 1889 рублей 19 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет истца соответствует условиям договора. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, а также потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общей сумме 1448852 рубля 49 копеек.

В судебном заседании установлено, что для обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был предоставлен залог квартиры по адресу: <адрес> Права ПАО «Банк ВТБ» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся в деле сведениям, указанная квартира находится в собственности Быков М.В. Условиями кредитного договора и закладной определено право залогодержателя (истца) обратить взыскание на имущество залогодателя для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при осуществлении своих прав владелец закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию. Нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчету № ААА от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3551000 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2840800 рублей (3551000 рублей х 80%) согласно оценке ААА от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом, суд полагает правильной методику расчета рыночной стоимости квартиры, приведенную в заключении № ААА от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21444 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Быковым М. В..

Взыскать с Быкова М. В. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 1448852 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21444 рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Быкову М. В., определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 2840800 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 30.09.2019