Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2013 ~ М-854/2013 от 09.07.2013

Дело № 2- 848/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием ответчика Цехоновского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Цехоновскому Антону Николаевичу и Лобачеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Цехоновскому А.Н. и Лобачеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком Цехоновским А.Н. договора истец (Кредитор) предоставил ответчику Цехоновскому А.Н. (Заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить предусмотренные договором проценты. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, что, по мнению истца, является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты на срочный основной долг - <данные изъяты>, срочные проценты на срочный основной долг – <данные изъяты> Ответчик Лобачев И.В. является поручителем на основании заключенного с ним договора поручительства, поэтому несет солидарную с заемщиком Цехоновским А.Н. ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, с учетом этих обстоятельств истец просил взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Цехоновский А.Н. в судебном заседании иск признал и пояснил, что действительно заключил с истцом кредитный договор под поручительства Лобачева И.В., задолженность не погашена, условия кредитного договора он нарушает.

Ответчик Лобачев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Лобачева И.В.

Заслушав ответчика Цехоновского А.Н, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Цехоновским А.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика №, открытый у кредитора (п. 3.1 договора), а Заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и проценты согласно утвержденному сторонами договора графику (ст.4 договора) (л.д.11-17).

Факт получения кредита ответчиком Цехоновским А.Н. в сумме <данные изъяты> подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-30), а также объяснениями ответчика Цехоновского А.Н. в судебном заседании.

Согласно графику погашения основного долга, подписанного сторонами кредитного договора, ответчик Цехоновский А.Н. обязался погашать долг ежемесячными платежами по <данные изъяты>, а последний платеж – в сумме <данные изъяты> (л.д.18).

Погашение процентов за пользование кредитом заемщик так же обязался производить согласно графику (л.д.19).

Как следует из выписки из лицевого счета (л.д. 43-49), представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками (л.д. 9- 10), заемщик Цехоновский А.Н. нарушал условия кредитного договора, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно и не в полном объеме.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Цехоновским А.Н., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита.

Часть задолженности по кредитному договору взыскивается на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании оставшейся части задолженности истец просит в порядке искового судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 6.1 статьи 6 кредитного договора.

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком начислялась неустойка в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты на срочный основной долг - <данные изъяты>, срочные проценты на срочный основной долг – <данные изъяты> (л.д.9-10).

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем заемщика Цехоновского А.Н. по кредитному договору является ответчик Лобачев И.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. (л.д. 34-39).

По условиям договора поручительства Лобачев И.В. обязался нести перед истцом солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком Цехоновским А.Н. (л.д. 34-39).

Поручитель Лобачев И.В. был ознакомлен с графиком погашения основного долга и подписал его (л.д.40).

Следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию <данные изъяты> 38 копеек, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> 75 копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> 33 копейки, проценты <данные изъяты> 17 копеек (<данные изъяты> пени <данные изъяты> 13 копеек <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 67 копеек (из расчета: 3 200 + 2% от (<данные изъяты>- <данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить:

Взыскать солидарно с Цехоновского Антона Николаевича и Лобачева Игоря Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 38 копеек, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> 75 копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> 33 копейки, проценты <данные изъяты> 17 копеек, пени <данные изъяты> 13 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины: с Цехоновского Антона Николаевича <данные изъяты> 34 копейки, с Лобачева Игоря Владимировича - <данные изъяты> 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: (подпись)         Н.А. Киюцина