Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7550/2020 ~ М-4466/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-7550/2020

УИД 24RS0041-01-2020-005473-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Голоднев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с требованиями к Голоднев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 637821,55 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9578,22 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2013 г. между ОАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 679000 на срок до 14.01.2018 под 22,75% годовых.

Банк полностью выполнило обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в установленной договором срок, однако, данные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.01.2018 г. размере 637821,55 руб., из которых 547386,51 руб. – сумма просроченного долга, 90435,04 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

24.12.2015 г. ОАО «Сбербанк России» уступил истцу право требования задолженности в размере 637821,55 руб. по кредитному договору У от 14.01.2013 г., заключенному с Голоднев В.В.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ООО «Компании Траст» А4 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представителя истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 14.01.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Голоднев В.В. был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 679000 руб. на срок 60 месяцев под 22,75% годовых. (л.д. 20-23)

В соответствии с п. 2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов, начисляемых на сумму остатка задолженности со следующего дня с даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности (включительно), производится ежемесячно одновременно с гашением процентов. (п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1)

С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись Голоднев В.В.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитный денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14.01.2013г. по 14.01.2018 г. на в размере 637821,55 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 547386,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 90435,04 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий заемщик дал согласие на передачу полностью или в части прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской.

В соответствии с указанным условием 24.12.2015 г. ОАО «Сбербанк» уступил ООО «Компания Траст» право требования с Голоднев В.В. возврата задолженности по кредитному договору У от 14.01.2013 г. в сумме 637821,55 руб. (л.д. 9-11)

ООО «Компания Траст» произвело оплату по договору уступки права требования от 24.12.2015 г. в соответствии с платежным поручением от 24.12.2015 г. У. (л.д. 12)

Договор уступки права требования от 24.12.2015 г. в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, договор уступки права требования не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 637821,55 руб., в том числе: суммы просроченного основного долга – 547386,51 руб., суммы процентов за пользование займом – 90435,04 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 9578,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к Голоднев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Голоднев В.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору У от 14.01.2013 г. в размере 637821,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9578,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук