Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9554/2021 ~ М-8806/2021 от 13.09.2021

                                                                                                             № 2-9554/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            27 декабря 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

с участием прокурора Кирьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Николая Александровича к Павлову Андрею Александровичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о выселении из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС. На основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС по делу №, ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета в указанной квартире. По устной договоренности между сторонами, ответчик может проживать в квартире, до приобретения им другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом АДРЕС ФИО6 ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: Москва, АДРЕС. Однако, ответчик продолжает проживать в указанной квартире без наличия на то законных оснований. Направленные в адрес ответчика претензии об освобождении занимаемого жилого помещения, остались без удовлетворения.

Всвязи с указанными обстоятельствами, истец, посчитав свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд направил своего представителя, которая требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчик в настоящее время проживает в квартире истца, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил отказать.

Третье лицо представителя не направило, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не располагает.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и проанализировав материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч.1).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в ЕГРН внесены соответствующие сведения (л.д. 20-22).

Всупившим в законную силу решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС.

В настоящее время в указанной выше квартире зарегистрирован истец (л.д. 19).

По устной договоренности между истцом и ответчиком было оговорено проживание ответчика в спорной квартире до приобретения ответчиком права собственности на другое жилое помещение.

Истцу стало известно о наличии у ответчика права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, АДРЕС, которое возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ФИО3 не является членом семьи ФИО2

Направленные претензии в адрес ответчика о выселении из жилого помещения остались без удовлетворения (л.д. 16).

Поскольку оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не установлено, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с переходом права собственности на квартиру к ФИО2, отказом ответчика от выполнения требования нового собственника недвижимого имущества о ее освобождении и отсутствии права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2, учитывая, что ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнева Николая Александровича к Павлову Андрею Александровичу о выселении – удовлетворить.

Выселить Павлова Андрея Александровича из жилого помещения по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин