Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28064/2021 от 21.07.2021

Судья – <ФИО>3                     Дело <№...>

(<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             <ФИО>8

судей                             <ФИО>7, Таран А.О.

по докладу судьи                  <ФИО>7

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к администрации МО город- курорт Геленджик о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве лица,    имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного     участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей и обязанности ответчика принять ее на учет в качестве лица, имеющего право на     предоставление в собственность бесплатно     земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что является матерью троих несовершеннолетних детей и подала заявление в администрацию МО город-курорт Геленджик о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка    для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей, однако письмом от 15.01.2021г. в постановке на учет ей было отказано на том основании, что постановлением главы администрации <Адрес...> от 11.08.1993г. <№...> ее супругу <ФИО>6 был предоставлен в пользование земельный участок площадью 1000 кв.м., в микрорайоне «Юго-Западном-П» для строительства жилого дома и подсобных помещений. Считает отказ незаконным, поскольку ей и ее супругу, как гражданам, имеющим трех и более детей, земельный участок не предоставлялся. На момент предоставления земельного участка в 1993г. у них был только один несовершеннолетний ребенок.

На основании изложенного истец просила обязать ответчика поставить ее на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей.

    Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа и возложении обязанности отказано.

    В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили. Не возражали относительно рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

    В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 39.5. Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от <Дата ...> <№...>-K3 «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» для приобретения земельного участка в собственность бесплатно заявитель должен состоять на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка (далее - учет), включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) (далее - Перечень).

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление о постановке на учет подается в случае соблюдения следующих условий:

1) ни одному из указанных родителей на территории Краснодарского края ранее не предоставлялся в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ);

2) дети заявителя не переданы под опеку (попечительство) (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона от <Дата ...> N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве");

3) возраст младшего из детей заявителя не должен превышать:

а)18 лет;

б)19 лет - для проходящих военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации;

в) 23 лет - для обучающихся по очной форме обучения в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования;

4) заявитель в течение последних пяти лет до подачи заявления должен проживать (факт проживания по месту жительства подтверждается регистрацией с учетом положений статьи 6 Закона Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» или судебным решением) на территории Краснодарского края.

Согласно ч.4 вышеуказанного закона основанием для отказа заявителю в постановке на учет является наличие уже принятого решения о предоставлении заявителю (другому родителю) в аренду земельного участка как гражданину, имеющему трех и более детей.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что супругу истца <ФИО>6 постановлением главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> был предоставлен в пользование земельный участок площадью 1000 кв.м., в микрорайоне «Юго- Западном-П» для строительства жилого дома и подсобных помещений.

    Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца, поскольку истец не вправе была подавать заявление постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей, так как ранее администрацией <Адрес...> ее супругу предоставлялся земельный участок.

    Суд первой инстанции указал, что требование истца об обязанности ответчика поставить ее на учет, в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей не может быть удовлетворено, поскольку к моменту рассмотрения спора в суде возраст младшего из детей <ФИО>1, 27.01.2003г. не соответствует пункту 3 части 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от <Дата ...> <№...>-K3, более 18 лет.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

    Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

    Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

    Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        <ФИО>8

Судьи <ФИО>7

Таран А.О.

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>