Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9008/2015 ~ М-8589/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-9008/6(15)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.11.2015 года)

г.Екатеринбург 27 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В. при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халатдинова Д.Р. к Индивидуальному предпринимателю Капустиной Н.П. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Халатдинов Д.Р. обратился в суд с иском к ответчику ИП Капустиной Н.П. о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований истец указал, что, имея на иждивении двух детей-<***> - Х.. и Х. а также располагая заключениями и рекомендациями медицинских специалистов, испытывал острую необходимость в приобретении специализированной ванны с системой гидромассажа для проведения курсов лечения и реабилитации детей. Для реализации данной потребности, *** истец обратился в магазин сантехники Индивидуального предпринимателя Капустиной Н.П., однако необходимого товара не оказалось, вследствие чего ответчиком было предложено истцу оформить заказ на товар и внести предварительную оплату в размере 70% от стоимости товара, подлежащего поставке. Заказ истцом был оформлен, зафиксирован ответчиком в счете на оплату №*** от ***. на сумму <***> Также истцом была внесена предварительная оплата в размере <***>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №*** от ***. Срок поставки заказанного товара ответчик обозначил равный 10 рабочим дням. Однако по состоянию на 30 июля текущего года товар истцу так и не был поставлен. Для предъявления требований по возврату внесенной предоплаты истец снова отправился в магазин ответчика, где ему предложили, заключить в письменной форме договор купли-продажи. Истец пошел па уступки, и договор №*** от *** *** между истцом и ответчиком был заключен. В соответствии с договором, в частности п. 4.4., ответчик (Продавец) обязался передать товар, являющийся предметом Договора, истцу (Покупателю) в семидневный срок с момента заключения договора. Однако до настоящего момента обязательства ответчика (продавца) по поставке товара в адрес истца (Покупателя) так и не исполнены. Договором, а именно пунктом 5.1., предусмотрена ответственность Продавца за просрочку поставки товара в виде: - неустойки размером 0,1% от суммы полученной предоплаты за каждый день просрочки, но не более 3%; - бесплатной доставки товара до Покупателя. *** истцом (покупателем) ответчику (продавцу) была вручена досудебная претензия от ***. Действиями ответчика (продавца) истцу причинен моральный вред, выразившийся в дважды (в апреле и сентябре текущего года) невозможности направления его детей на сезонную терапию в реабилитационный центр, и как следствие, негативного влияния на их здоровье.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ИП Капустиной Н.П. сумму предварительной оплаты товара – <***> рублей, неустойку в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.

Истец Халатдинов Д.Р., представитель истца Саханская М.И. полностью поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Капустина Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не сообщила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения, в которые вступили стороны по данному делу, подпадают и регулируются вышеназванным Законом.

Как следует, из материалов дела между Халатдиновым Д.Р. и ИП Капустиной Н.П. *** был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с *** договора продавец обязуется передать товар (товары) и относяиеся к нему документы в собственность Покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

В п.*** договора указаны сведения о товаре. Согласно п.*** цена товара составляет <***>. Расчеты по договору производится путем: предоплата <***> рублей, оставшаяся сумма в размере <***> рубль при получении товара. (п.*** договора).

Согласно п.*** договора продавец передает покупателю товар в течении семи рабочих дней с даты оформления договора.

Кроме того, суд не может не принять во внимание, факт того, что истцом товар был заказан у ответчика ***, что подтверждается представленным в материалы дела счетом № *** от ***.

*** истцом была внесена также сумма в размере <***>, согласно представленной квитанции.

В срок указанный в договоре, как и до настоящего времени ответчик ИП Капустина Н.П. свои обязательства не выполнила, товар истцу не передан. Доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного, Халатдинов Д.Р. отказался от дальнейшего исполнения Договора в связи существенным его нарушением и потребовал в срок не позднее 10 дней возвратить уплаченные им денежные средства в размере <***> рублей, что подтверждается претензией, врученной ответчику *** года. Однако требование истца, ответчиком осталось без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Ответчиком ИП Капустиной Н.П. таких доказательств не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты работ в размере <***> подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

п.*** договора, предусмотрена ответственность Продавца за просрочку поставки товара в виде: - неустойки размером 0,1% от суммы полученной предоплаты за каждый день просрочки, но не более 3%; - бесплатной доставки товара до Покупателя.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки поставки товара потребителю, предусмотренныхдоговоромот ***

Истцом заявлена неустойка в размере <***>, исходя из расчета (<***>). Возражений относительно расчета периода просрочки в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере <***> рублей.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере <***> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <***>

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей, что подтверждают договор от *** и расписка от ***. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика ИП Капустиной Н.П. в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халатдинова Д.Р. к Индивидуальному предпринимателю Капустиной Н.П. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Капустиной Н.П. в пользу Халатдинова Д.Р. сумму предварительной оплаты <***> рублей, неустойку в размере <***> рублей, штраф, предусмотренный п. 3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Капустиной Н.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Савельев