Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-84/2018 от 25.06.2018

Дело № 5-84/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 25 июня 2018 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В., при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панфилова С.С. и прилагаемые материалы,

УСТАНОВИЛ:

В Печенгский районный суд Мурманской области из ОМВД России по Печенгскому району поступил административный материал в отношении Панфилова С.С. для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив указанные материалы, судья приходит к следующему.

Районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в том случае, если по делу проводилось административное расследование.

Суть административного расследования и порядок его проведения раскрыты в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы и, исходя из смысла указанной статьи, судья находит, что фактически административное расследование в отношении Панфилова С.С. не проводилось, поскольку административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от 09.06.2018, а также объяснение Панфилова С.С. и Р. от 09.06.2018, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.05.2018, рапорт старшего участкового уполномоченного полиции УУП ОМВД России по Печенгскому району А. от 10.05.2018, сообщение оперативного дежурного, принявшего заявление от З., зарегистрированное в КУСП 01.05.2018, объяснения Р., З. и Панфилова С.С. от 01.05.2018, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 02.05.2018 по материалам проверки, рапорт старшего участкового уполномоченного полиции УУП ОМВД России по Печенгскому району А. от 08.05.2018, заключение эксперта №, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению У. от 10.05.2018 в связи с отсутствием в действиях Панфилова С.С. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, справка ИЦ УМВД России по Мурманской области о привлечении Панфилова С.С. к административной ответственности, подготовленная 25.06.2018.

Однако данные документы не могут быть приняты судом в качестве подтверждения проведения по делу административного расследования, поскольку основная их масса получена в рамках проверки сообщения о преступлении, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После принятия должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении, решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в виде вынесения определения по данному делу, у Р. и Панфилова С.С. были отобранные объяснения и подготовлена справка ИЦ УМВЛ России по Мурманской области. Иных действий не производилось.

Поскольку данные процессуальные действия нельзя признать административным расследованием, рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции судьи районного суда, поэтому при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В части первой статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения данного правонарушения является <адрес>.

Следовательно, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный административный материал подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Панфилова С.С. мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области по подведомственности.

Судья Печенгского районного суда О.В. Самойлова