Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2013 от 28.03.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                                   30 мая 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя прокурора г.Ростова-на-Дону Треглазова П.А.,потерпевшего ФИО1 подсудимого Терещенко А.С., защитника Каграманьянц Д.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорян С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Терещенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,неофициально работающего <данные изъяты> проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терещенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 31.07.2012 года, в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 22 час., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, реализуя свой умысел на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанес телесные повреждения ФИО1 а именно два удара руками в лицо, после чего ФИО1 упал на землю, и Терещенко А.С. нанес ФИО1 два удара ногой в область груди и живота. В результате преступных действий Терещенко А.С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде гемопневмоторакса слева; закрытой травмы живота в виде: разрыва селезенки, множественных кровоизлияний в области хвоста поджелудочной железы, гемоперитонеума, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в заседании подсудимый Терещенко А.С.показал в заседании,что он свою вину полностью признает,что ДД.ММ.ГГГГ он,его сосед ФИО1 и еще два знакомых собирались поработать на «шабашке»,при этом он занял деньги для закупки расходных материалов у жены ФИО1в сумме 1 000 руб.,,его доля в этом займе была 500 руб.,так как в работах участвовал и сам ФИО1однако затем 500 руб. ФИО1 и его знакомые пропили из этой суммы и на работу 31 июдя 2012 г.,как предполагалось,не вышли.31 июля 2012 г. его мать послала его в магазин около 21 час.,но точное время он не помнит,по пути во дворе он встретил находившегося в состоянии сильного опьянения ФИО1который стал в грубой форме с ним разговаривать и предъявлять претензии относительно якобы долга в 1 000 руб.,хотя 500 руб. из них пропил ФИО1 с друзьями.Терещенко показал,что он также перешел на повышенные тона,так как его просьбы не разговаривать с ним таким тоном не действовали на ФИО1После этого ФИО1 стал оскорблять его,и он действительно в ответ ударил его два раза рукой по лицу и пару раз,когда он уже упал,ногой по телу.После этого он ушел домой,а затем узнал,что ФИО1 доставили в больницу и сделали операцию по удалению селезенки.

Виновность подсудимого Терещенко А.С. в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в заседании доказательств и обстоятельств:

- показаниями потерпевшего ФИО1.,который показал в заседании,что 31 июля 2012 г. вечером,около 22 час. он,находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретился возле подъезда своего дома с соседом Терещенко А.С..При этом в разговоре он спросил его о возврате долга в сумме 1 000 руб.,которые Терещенко ранее занимал у него,для того,чтобы вместе осуществить подрядные работы,которые они так и не сделали.В ходе этого разговора у них на этой почве возник словесный конфликт,при этом он не исключает,что мог оскорбить Терещенко.В результате Терещенко два раза ударил его кулаком по лицу,от чего он упал,а Терещенко примерно два раза ударил его ногой в живот и в область груди.ФИО1 показал,что ранее у них конфликтов не было.После этих событий Терещенко сразу ушел домой,он также поднялся и пошел домой,умылся,но затем ему стало плохо,его гражданская жена вызвала скорую,которая приехала достаточно быстро,его отвезли в больницу,где и прооперировали,у него оказались поломанными ребра,а также пришлось удалять селезенку.В настоящее время он нуждается в реабилитации,ему нужно в связи с этими повреждениями лечить печень.Он страдал,испытывал болевые ощущения,в связи с чем,а также учитывая возможное предстоящее ему дорогостоящее лечение,он и заявляет иск к подсудимому о возмещении возможного имущественного ущерба, а также морального на общую сумму 500 000 руб.,из них 200 000 руб.-это иск о возмещении морального вреда.Терещенко приезжал к нему в больницу,извинялся,обещал в будущем помочь материально,в случае необходимости.

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1 данными им на стадии предварительного следствия по делу, согласно которым, он действительно проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, он подошел к своему дому по вышеуказанному адресу, где увидел раннее знакомого Терещенко А.С. который является его соседом и проживает в <адрес>, по вышеуказанному адресу, после чего поднялся к себе в квартиру и через 5 минут вышел на улицу, чтобы покурить, и завязался разговор с Терещенко А.С., который должен был его гражданской супруге ФИО2 денежные средства в размере 1000 рублей. В ходе разговора ФИО2 спросил у него когда он сможет вернуть указанные денежные средства и возник словестный конфликт, Терещенко А.С. начал выражаться нецензурной бранью в его адрес и примерно в 18 часов 00 минут, когда ФИО1. потянулся взять бутылку пива, которая стояла возле Терещенко А.С., чтобы немного выпить, Терещенко А.С. нанес ему два удара руками по лицу, в следствии чего он упал на землю и Терещенко А.С. нанес ему еще два удара ногой в область груди и живота, после чего Терещенко А.С. взял свой пакет и зашел в дом. Через несколько минут ФИО1 поднялся на ноги и когда начал заходить домой ему навстречу вышла супруга. Он зашел с ней в свою квартиру по вышеуказанному адресу, умылся и ему стало плохо, после чего супруга вызвала скорую медицинскую помощь, приехавшие через некоторое время врачи осмотрев его, сказали, что у него внутреннее кровотечение и забрали в БСМП-2. Пока он находился в больнице, ему поставили диагноз закрытая травма живота в виде разрыва селезенки и множественных кровоизлияний. В реанимации его прооперировали, после чего он еще две недели находился в больнице, за это время Терещенко А.С. всего один раз позвонил ему на мобильный телефон, предложил привезти ему медикаменты, однако в ходе данного разговора перешел на угрозы и более он с ним не общался. Приехав после больницы домой по настоящее время с Терещенко А.С. они иногда разговаривают, однако никаких извинений от Терещенко А.С. не последовало. Виновным в полученных им телесных повреждений считает Терещенко А.С. так же пояснив, что кроме него и Терещенко А.С. в момент конфликта более никого не находилось, никаких очевидцев не было, непосредственно после конфликта его видела лишь супруга, более никого не находилось в это время возле него или Терещенко А.С., так же пояснив, что никакого ножа у него с собой не было и он не угрожал Терещенко А.С. (л.д. 40-42)

- показаниями свидетеля ФИО2которая показала в заседании,что потерпевший ФИО1 является ее гражданским мужем.,что 31 июля 2012 г. он был дома,когда около 22 час. сказал,что ему необходимо выйти и поговорить,но не говорил с кем.Вскоре она услышала со стороны двора голоса на повышенных тонах,в связи с чем решила выйти во двор и посмотреть,что происходит.Но встретила ФИО1 по пути,он уже поднимался наверх домой,пошел умылся,был побит,как выяснилось Терещенко.Она пошла в связи с этим к Терещенко,выяснить,что произошло,но тот ответил,что ФИО1 подвел его,и что ему еще следовало «дать».ФИО2 показала,что ФИО1 стало плохо после этих событий,она сразу вызвала скорую,его увезли в больницу.Оказалось,что у него сломаны 4 ребра,сделали операцию по удалению селезенки,хотя до этих событий он чувствовал себя абсолютно нормально,никаких повреждений у него не было.О долге Терещенко в сумме 1 000 руб. ей было известно,так как она сама давала ему эти деньги.ФИО2 показала,что с момента выхода ее мужа на улицу и до возвращения его побитым прошло около 10 минут.Хотя самого избиения она не видела.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 данными ею на стадии предварительного следствия по делу, согласно которым, она действительно проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим гражданским мужем ФИО1 31.07.2012 года, примерно в 17 часов 40 минут пришел домой ФИО1 который практически сразу вышел из квартиры и через несколько минут она услышала на улице шум - кто-то громко ругался, когда она вышла на лестничную площадку увидела своего соседа Терещенко А.С, проживающего в <адрес>, по вышеуказанному адресу, который был напуган и быстро поднимался наверх. Выйдя на улицу она увидела как поднимается с земли ее гражданский муж ФИО1 у которого были синяки на лице и текла кровь из головы. Он поднялся в квартиру и когда умылся ему стало плохо и она вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшие врачи установили, что у ФИО1 внутреннее кровотечение и увезли в больницу. В больнице его прооперировали и он еще две недели находился в больнице. Так же пояснив, что ФИО1 сказал ей, что его избил Терещенко А.С. Так же пояснив, что ее муж не брал никакого ножа, когда выходил из дома и никогда не носил с собой ножа. (л.д. 44-46)

- показаниями свидетеля ФИО3которая показала в заседании,что подсудимый является ее сыном,что 31 июля 2012 г. вечером она послала его в магазин,но минут через 10 она услышала внизу во дворе его голос громкий,решила спуститься и посмотреть,что происходит,но не успела,так как сын ее уже пришел домой и сказал ей,что он ударил пьяного соседа ФИО1время было около 19-30 час.-20 час.ФИО1 после этого она не видела.О причинах конфликта ей ничего не известно,но она затем узнала,что ФИО1 увезли в больницу и прооперировали.

- показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ОРП на ОТ ОП-7 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 который показал в заседании, чтоон расследовал дело в отношении подсудимого,что все показания он записывал со слов допрашиваемых лиц,в частности потерпевшего и его жены,в том числе и относительно времени совершения в отношении потерпевшего преступления-31 июля 2013 г.,примерно 18 час.ФИО4 показал,что составляя обвинительное заключение,он указал там в качестве времени совершения преступления примерно то время,которое было указано в протоколах допросов ФИО1 и ФИО2,а не то время, которое было указано в первичном материале-около 21 час. 30 мин.- 22 час.Если бы в своих допросах потерпевший указал бы другое время-он бы отразил это в протоколе.

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 в котором последний заявил, что по факту происшествия между ним и его соседом Терещенко А.С. проживающим в <адрес> по адресу: <адрес>, а именно возле ступенек, перед входом он подробно изложит в своем заявлении. Просит привлечь к ответственности Терещенко А.С. за нанесение ему морального и физического вреда. (л.д. 19)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО1. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде гемопневоторакса слева; закрытой травмы живота в виде: разрыва селезенки, множественных кровоизлияний в области хвоста поджелудочной железы, гемоперитонеума, данные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, давность образования в период 31.07.2012 года не исключается. Закрытая травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.) Закрытая травма живота квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни ( в соответствии п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г).\л.д.56-61\ и аналогичного содержания актом судебно-медицинского освидетельствования\л.д.62-65\

По итогам настоящего разбирательства никаких сомнений у суда в виновности Терещенко А.С. в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления не имеется,не только принимая во внимание признательные показания самого Терещенко А.С.,но и исследованные в заседании доказательства обвинения,в частности показания потерпевшего,свидетелей обвинения,заключение эксперта о характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений,соответствующих обстоятельствам совершения преступления,установленных судом.Очевидно,что сам характер,локализация,количество причиненных потерпевшему повреждений указывают, без всяких сомнений, на умышленный характер действий подсудимого.Кроме того,суд принимает во внимание и то,что основанием для квалификации действий лица, даже в случае неконкретизированного изначально умысла, являются фактически наступившие последствия,заключающиеся в данном случае в причинении именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.На итоговые выводы суда о квалификации действий подсудимого не влияет то обстоятельство,что потерпевший,будучи пьяным,возможно, в ходе начальной стадии конфликта и высказал подсудимому обидные слова,но никакой агрессии в действии потерпевший не предпринимал в отношении подсудимого,который первым стал целенаправленно избивать ФИО1.указанным в приговоре образом.

Обсудив вопрос о времени совершения преступления, суд считает необходимым указать в описательной части приговора примерный период времени,принимая во внимание,что в уголовном деле показания потерпевшего и свидетелей обвинения на этот счет несколько разнятся,на стадии следствия и в судебном заседании,но в тех границах,которые и указаны в итоге в настоящем приговоре.Подсудимый показал,что точное время не помнит,но ни он ни свидетель защиты ФИО3 не показывали о том,что инцидент имел место за границами того периода времени,который указан в описательной части нстоящего приговора.Допрошенный следователь в заседании пояснил,что он взял за основу показания потерпевшего на стадии следствия о времени инциндента,указав,что это примерное время, а не данные о времени событий,указанные в первичном материале.

Суд учитывает и то,что потерпевший на момент событий находился в состоянии достаточно сильного \2,6 промилле\ алкогольного опьянения, в связи с чем его показания относительно времени совершения преступления и последующих событий,вплоть до его доставления в больницу,не совсем последовательны.Вместе с тем,объективным критерием,своего рода точкой отсчета,как считает суд, является то, что в заключении эксперта зафиксировано время доставления ФИО1 в травматологическое отделение больницы,а именно -23 час. 09 мин.Очевидно,что до попадания в указанное отделение потерпевший после его избиения подсудимым должен был дойти домой,умыться,как он показывал,после чего сообщить жене,что ему стало плохо,после этого та вызвала скорую,которой для того,чтобы приехать в адрес потерпевшего,первично осмотреть его,после чего доставить в больницу,в приемное отделение,где оформить и доставить затем в травматологическое отделение, объективно необходимо определенное время.С учетом всех указанных обстоятельств,суд и пришел к выводу о том,что Терещенко А.С. совершил преступление в указанный в приговоре период времени,так как этот период доказан,без всяких сомнений,по итогам заседания.Вышеуказанная корректировка времени совершения преступления по итогам заседания возможна,как считает суд,так как это обстоятельство существенно не изменяет сути предъявленного подсудимому обвинения,лишь уточняя его,и никаким образом не влияет на итоговые выводы суда о том,что причиненные потерпевшему повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с указанными в приговоре умышленными действиями Терещенко А.С.

Обсудив вопрос по иску потерпевшего к подсудимому,заявленному в сумме 200 000 руб.,в счет возмещения морального вреда,и в сумме 300 000 руб.-в счет возмещения возможных в будущем материальных затрат,связанных с его дальнейшей медицинской реабилитацией,суд считает необходимым частично удовлетворить иск о возмещении морального вреда,обусловленного причиненными потерпевшему нравственными и физическими страданиями,а именно в сумме 30 000 руб.,так как в этой части иск является,по мнению суда,достаточно обоснованным.Кроме того,признавая право потерпевшего на возмещение имущественного вреда вследствие возможных его затрат в будущем на лечение и реабилитацию,суд считает необходимым передать разрешение этого вопроса на рассмотрение гражданского судопроизводства,так как на данный момент никаких объективных данных о размерах такого рода затрат суду не представлено.

По итогам разбирательства суд квалифицирует действия Терещенко А.С. по ст. 111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, все данные о личности подсудимого Терещенко А.С.,исследованные в заседании,в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы,которое будет способствовать достижению его целей,но с учетом установленных смягчающих обстоятельств:Терещенко А.С. не судим,в связи с погашением имевшейся у него судимости,он положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка,что документально подтверждено, признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся,потерпевший просил проявить по отношению к нему снисхождение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 310,312,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терещенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статьев виде одного года и шести месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Терещенко А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно и исчисляя ему срок отбывания наказания с 30 мая 2013 г.,с момента избрания ему меры пресечения в виде заключение под стражей.

Взыскать с Терещенко А.С. в пользу потерпевшего ФИО1 30 000 руб.,в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда,а иск о возмещении имущественного вреда передать на рассмотрение гражданского судопроизводства по указанным в настоящем приговоре причинам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным,содержащимся под стражей,в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий:                                                           Г.Г. Бондаренко