Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1818/2018 ~ М-1511/2018 от 21.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                     «31» июля 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                        С.А. Халаевой

при секретаре                                И.П. Бандуркиной,

с участием представителя истца Царенко С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2018 по иску Долговых <данные изъяты> к Митрофановой <данные изъяты> о выделении доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Долговых Е.Н. обратилась в суд с иском к Митрофановой А.А. о выделении доли из общего имущества.

         Мотивирует требования тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, является также ФИО2 Указанный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке, ориентировочная площадь которого, согласно информации, содержащейся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, по состоянию на 19 июля 2005 года, составляет 1 440,00 квадратных метров. Права на земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, не оформлены. Истец выразила желание выдела своей доли из общего имущества, в соответствии с размером доли каждой из сторон и фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом. Истец предлагала произвести выдел своей доли из общего имущества, оставив за ней, помещение №, помещение № разделить поровну между сторонами, а Ответчику соответственно помещение № и половина помещения № (согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ). Предложенный Истцом вариант раздела общего имущества представляется наиболее разумным, так как при данном варианте раздела стороны получают имущество равнозначное их долям в праве общей долевой собственности. Ответчик, выражая несогласие с предложенным истцом вариантом раздела, требовала оставить за ней помещение № (комната площадью 20,3 кв.м.), помещение № (кухня площадью 10,0 кв.м.) оставить общим имуществом между сторонами, а истцу предоставить помещение № (комната площадью 10,7 кв.м). Предложенный ответчиком вариант раздела общего имущества существенно нарушает права истца, так как по данному варианту раздела истец лишается значительной части того, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Поскольку во внесудебном порядке соглашение между сторонами о разделе спорного имущества не достигнуто, истец вынуждена обратиться в суд, за реализацией своего права в судебном порядке. Просит выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре, по варианту предложенному в техническом заключении ООО «ПИИ «ГАЛС»; часть жилого дома (помещение №) выделить ФИО1; ФИО2 выделить часть жилого дома (помещение №); прекратить права общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5 922,00 рублей, уплаченной государственной пошлины; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 10 000,00 рублей, уплаченную за техническое заключение о возможности раздела жилого дома.

Истец Долговых Е.Н. в предварительное судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

     Представителем истца Царенко С.В., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании представлено письменное заявление об отказе от исковых требований (л.д. 38-39).

    Ответчик Митрофанова А.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена.

     Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

           В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

           В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

          Право представителя истца – Царенко С.В. на полный или частичный отказ от исковых требований оговорено в выданной ФИО1 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО5, главным специалистом администрации Богандинского муниципального образования <адрес>, зарегистрированной в реестре за №.

       Отказ от иска по настоящему делу выражен представителем, наделенным необходимыми процессуальными полномочиями в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

       Доказательств того, что данный отказ нарушает права третьих лиц суду не представлено.

       При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в принятии заявления представителя истца об отказе от исковых требований.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления, стороне истца известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного в суд представителем истца заявления, поэтому принимает заявление об отказе истца от иска.

       В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, п. 3 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1818/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░