Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2014 (2-4660/2013;) ~ М-4585/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-309/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семененковой ФИО8 к ООО «Супер Типография», Семененкову ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Семененкова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Супер Типография», Семененкову А.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки, указав, что с <данные изъяты>. состоит в зарегистрированном браке с Семененковым А.С., проживают одной семьей и ведут общее хозяйство. В 2011г. муж без ее согласия, не ставя в известность, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Супер Типография» за счет средств семейного бюджета а/м <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. Поскольку денежные средства на покупку автомобиля Семененков А.С. взял без ее согласия из семейного бюджета, которые предназначались на обустройство строящегося совместного жилого дома, потребовала от супруга расторгнуть договор и возвратить денежные средства, на что получила отказ. Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Супер Типография» и Семененковым А.С., применить последствия недействительности сделки и обязать Семененкова А.С. передать ООО «Супер Типография» автомобиль, а с ООО «Супер Типография» взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Семененковой Т.Н. Полубинский Г.А. требования поддержал.

Ответчики Семененков А.С., представитель ООО «Супер Типография» в судебное заседание не явились, ранее исковые требования признали в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что Семененкова Т.Н. и Семененков А.С. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., в период которого Семененковым А.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «Супер Типография», приобретена а/м <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.

В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. указанная автомашина поставлена на регистрационный учет за Семененковым А.С.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что денежные средства на покупку автомобиля супруг взял без ее согласия из семейного бюджета.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «Супер Типография» Догадин Е.А. пояснил, что источник поступления денежных средств от Семененкова А.С. на момент заключения сделки ему известен не был, он не знал, что Семененков А.С. состоит в зарегистрированном браке и, что денежные средства брались из семейного бюджета.

Позднее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., Догадин Е.А. пояснил, что Семененков А.С. при совершении сделки попросил его не говорить его жене о сделке, из чего он сделал вывод, что денежные средства семейные.

Иных доказательств, однозначно подтверждающих факт осведомленности ООО «Супер Типография» об отсутствии согласия супруги Семененкова А.С. на совершение сделки купли-продажи автомобиля в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Поскольку обязательным условием признания сделки недействительной, является установление факта осведомленности другой стороны сделки о несогласии другого супруга на заключение сделки, а истицей не представлено доказательств того, что автомобиль приобретен супругом вопреки ее воли, а также того, что продавец автомобиля знал или должен был знать об этом обстоятельстве, то оснований для удовлетворения исковых требований по мотиву возражений истицы на совершение сделки у суда не имеется.

Кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств фактического внесения Семененковым А.С. денежных средств по договору, что препятствует применению реституции. Представленная ООО «Супер Типография» квитанция датирована <данные изъяты>., т.е. ранее заключения договора, и подтверждает лишь факт внесения обществом денежных средств на расчетный счет в банке.

Признание иска ответчиками выводов суд не изменяет.

Учитывая положения ст. 17, 18, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ о праве на судебную защиту и доступ к правосудию, во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как указано в п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что в производстве Заднепровского районного суда г.Смоленска находилось гражданское дело по иску Штеменко А.Ф. к Семененкову А.С. о взыскании долга по договору займа.

Определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22.10.2012г. в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее Семененкову А.С. в пределах цены иска – 1 <данные изъяты> коп.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29.04.2013г. иск Штеменко А.Ф. удовлетворен, в его пользу с Семененкова А.С. взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав иных лиц, перед которыми у Семененкова А.С. имеются неисполненные денежные обязательства, и имеющими право на первоочередное удовлетворение требований за счет принадлежащего должнику имущества.

При таких данных оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.144 ГПК РФ принятые по иску обеспечительные меры подлежат отмене при вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Семененковой ФИО10 отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 08.10.2013г. обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего Семененкову ФИО11 автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты> государственный рег. знак <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий                             Д.Н. Иванов