Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2015 ~ М-8/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1405/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова О.Н. к Мамонову С.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Антонов О.Н. обратился в суд с иском к Мамонову С.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2011 года истец передал Мамонову С.Д. денежные средства в размере 1 200 000 рублей, о чем была составлена расписка. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 31 декабря 2011 года. На сегодняшний день, сумма займа в размере 1 200 000 рублей истцу не возращена. 27.07.2014 года истцом в адрес ответчика направлена телеграмма, с требованием исполнить свои обязательства по договору займа от 26.04.2011 года, однако ответа не последовало.

Антонов О.Н. просит взыскать в совою пользу с Мамонова С.Д. сумму долга 1 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 365 750 руб., а также неустойку в размере 297 550 руб., всего в размере 1 863 300 руб.

Истец Антонов О.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещены своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамонов С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Из материалов дела, доказательств, представленных суду, объяснений истца данных в судебном заседании, усматривается, что 26 апреля 2011 года Антонов О.Н. и Мамонов С.Д. заключили договор займа, на основании которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1 200 000 руб., сроком до 31 декабря 2011 года (л.д.7).

Между тем, в установленный договором срок Мамонов С.Д. принятые на себя обязательства не выполнил. Как следует из объяснений истца, в настоящее время обязательства по договору от 26 апреля 2011 года Мамоновым С.Д. не исполнены.

Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов опровергающих данные основания ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 1 200 000 руб. Мамонов С.Д. перед Антоновым О.Н. не исполнил в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по расписке не представлено. Таким образом, с Мамонова С.Д. в пользу Антонова О.Н. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 200 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 365 750 руб. за период с 27 апреля 2011 года по 17 декабря 2014 года (1330 дней), исходя из следующего расчета: (1 200 000 руб.(сумма займа) * 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /360) * 1330 дней.

Судом проверен расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, согласно которому сумма процентов за период с 27 апреля 2011 года по 17 декабря 2014 года составляет 365 750 руб. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика Мамонова С.Д. в пользу истца Антонова О.Н. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 365 750 руб.

Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 550 руб., за период с 01 января 2012 года до 17 декабря 2014 года (1082 дня).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, согласно которому сумма процентов: (1 200 000 * 8,25% / 360 дней) * 1082 дня = 297 550 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, с Мамонова С.Д. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 550 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 17 517 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Антонова О.Н. к Мамонову С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мамонова С.Д. в пользу Антонова О.Н. сумму основного долга по договору займа в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом - в размере 365 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 297 550 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 17 517 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2015 года.