Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-840/2018 ~ М-867/2018 от 16.04.2018

дело №2-840/2018 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре                               Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Назарова Игоря Владимировича к Лицкий Вячеславу Васильевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании, уплаченной за товар, денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров И.В. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что в ноябре 2017 года он изучил предложенные товары на сайте forum.shr.tv, выбрал спутниковый ресивер фирмы «VU+UNO 4K» стоимостью 21 000 руб. Связавшись с представителем сайта Лицкий В.В., который пояснил, что в наличии имеется спутниковый ресивер фирмы «VU+UNO 4K», товар новый, качественный, соответствует техническим характеристикам, описанным на сайте, но для того, чтобы приобрести товар необходимо произвести оплату в размере 21 000 руб. на карту. Лицкий В.В. предоставил номер своей банковской карты. 11.11.2017 перечислил на карту Лицкий В.В. денежные средства в размере 21 000 руб. Продавец Лицкий В.В. 22.11.2017 оправил ему (истцу) спутниковый ресивер фирмы «VU+UNO 4K» транспортной компанией ООО «Первая Экспедиционная компания». Получив указанный товар, уплатил транспортные услуги в размере 2 045 руб. Указал, что в процессе эксплуатации приобретенного спутникового ресивера, ресивер периодическими интервалами стал самопроизвольно отключаться (сначала интервалы были два раза по 40 минут, а далее через 2 часа). В связи с чем, обратился к продавцу с просьбой произвести замену товара или ремонт. Лицкий В.В. через личный кабинет отказал в ремонте товара, его возврате. После самопроизвольных отключений спутниковый ресивер проработал три дня и 14.01.2018 перестал работать полностью. 23.01.2018 он (истец) направил ответчику по месту регистрации претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Лицкий В.В. уклонился от получения претензии. Указал, что он (истец) 21.02.2018 обратился в сервисный центр «Импульс» ИП Новикова Т.А. для установления причин поломки. Согласно акту от 21.02.2018 спутниковый ресивер фирмы «VU+UNO 4K» находится в неисправном состоянии и имеет следующие дефекты: не выводится изображение на экран телевизора, вероятно вышла из строя плата управления либо сбой программного обеспечения. Ремонту не подлежит. Запасных частей, пригодных к дальнейшему применению, нет. Таким образом, он (истец) не может использовать товар по назначению, поскольку продавец продал товар ненадлежащего качества. Считает, что на момент совершения сделки ответчик ввел его в заблуждение относительно технического состояния товара, утверждая, что спутниковый ресивер фирмы «VU+UNO 4K» находится в исправном состоянии, надлежащего качества и соответствует техническими характеристикам. Просил расторгнуть договор купли-продажи спутникового ресивера фирмы «VU+UNO 4K», заключенного между Назаровым И.В. и Лицкий В.В.; взыскать с Лицкий В.В. в пользу Назарова И.В. стоимость спутникового ресивера фирмы «VU+UNO 4K» в размере 21 000 руб., расходы по оплате услуг транспортной компании в размере 2 045,33 руб., расходы, связанные с диагностикой товара в размере 120 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. и расходы по госпошлине.

Будучи надлежащим образом извещенными, истец Назаров И.В., ответчик Лицкий В.В., дважды не явились по вызову в судебные заседания, назначенные на 12:00 час. 22 мая 2018 года и на 09:00 час. 29 мая 2018 года, о причинах своей неявки суд не известили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Назарова И.В. к Лицкий В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании, уплаченной за товар, денежной суммы следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Назарова Игоря Владимировича к Лицкий Вячеславу Васильевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании, уплаченной за товар, денежной суммы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...