Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27530/2017 от 01.08.2017

Судья Богданович С.П. Дело № 33-27530/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой А.А.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Меньшойкиной Ирины Александровны на заочное решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2017 года

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Родник» обратилось в суд с иском к Меньшойкиной И.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения в сумме <...>, пени в размере <...>, по оплате за техническое обслуживание лифтов <...>, пени <...>, по оплате коммунальных услуг <...>, пени <...> рублей.

Обжалуемым заочным решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2017 года исковые требования ТСЖ «Родник» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Меньшойкина И.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Родник» действующий на основании доверенности Леонова А.И., просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав представителей Меньшойкиной И.А., действующих на основании доверенности -Меньшойкина А.С., на основании ордера -Матросова П.П., поддержавших доводы жалобы, представителя ТСЖ «Родник», действующего на основании доверенности, Березовскую О.А., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется

Судом первой инстанции установлено, что в пользовании Меньшойкиной И.А. на основании договора социального найма жилого помещения от 09.11.2009 года №416 находится квартира №<...>, расположенная в доме №<...> по ул. Родниковой в <...>

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме №<...> по <...> в соответствии со ст. 44 ЖК РФ 03.04.2007 года принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - управление товариществом собственников жилья, а также принято решение о создании Товарищества.

Протоколом очередного собрания членов Товарищества от 10.08.2013 года №6 в соответствии с п.3 ч.1 ст.137 ЖК РФ принято решение об утверждении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 12,00 рублей за 1 кв.м занимаемого помещения. Во исполнение п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество заключило следующие договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: договор от 06.07.2010 года №4644 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с ООО «Югводоканал»; договор энергоснабжения от 01.06.2011 года №<...> с ОАО «Кубаньэнергосбыт»; договор от 01.12.2013 года №123-13 на техническое обслуживание лифтов с ООО «ТеплоЭнергоКом».

Как следует из представленных истцом расчетов, показаний электросчетчиков и водомеров по квартирам, с мая 2014 года по августа 2016 года Меньшойкиной И.А. не производится оплата за содержание жилого помещения, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 35 280 рублей, исходя из общей площади квартиры (105,0 кв.м) и установленного общим собранием членов Товарищества тарифа за содержание жилого помещения в размере 12,00 рублей за 1 кв.м.

За период с мая 2014 года по 10.10.2016 года Товариществом начислена пеня за просрочку оплаты за содержание жилого помещения в размере <...>.

Кроме того, Меньшойкиной И.А. в период с 01.02.2014 года по 01.09.2016 года не в полном объеме производилась оплата коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на 10.09.2016 года у ответчицы имеется задолженность: в сумме <...> по оплате за холодное водоснабжение и канализацию; в сумме <...> по оплате за электроэнергию; в сумме <...> по оплате за техническое обслуживание лифтов.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Товариществом начислены пени в размере: <...> за несвоевременную оплату услуги холодного водоснабжения и канализации за период с июля 2015 года по 10.10.2016 года;

<...> за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с мая 2015 года по 10.10.2016 года; <...> за несвоевременную оплату услуги технического обслуживания лифтов за период с мая 2014 года по 10.10.2016 года.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, руководствуясь ст. 154 ЖК РФ, ч.1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 157 ЖК РФ, обоснованно принял решение о необходимости взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальным платежам и пени.

Довод жалобы о незаконности принятия решения в отсутствие ответчицы, заблаговременно известившей суд о невозможности участия в судебном заседании по причине болезни, судебная коллегия не может принять во внимание, так как из материалов дела следует, что доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции согласно ст. 233 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Другие доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меньшойкиной Ирины Александровны, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>