ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2015 года г. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Клаус Н.В.,
при секретаре Кононенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеницыной Е.В. к Сорочинской В.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Пшеницына Е.В. обратилась в Зейский районный суд с вышеназванным иском.
Истица, ее представитель не просившие суд о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, назначенное на <Дата обезличена> и на <Дата обезличена>.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных выше обстоятельствах, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, у суда имеются основания для оставления искового заявления Пшеницыной Е.В. к Сорочинской В.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пшеницыной Е.В. к Сорочинской В.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он также вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья: