Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2018 ~ М-871/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-966/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Сперанской А.В.,

с участием истца Рожкова А.Г.,

представителя третьего лица Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 17 сентября 2018 года гражданское дело по иску Рожкова Андрея Германовича к Администрации города Иванова о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Рожков А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Р.Н.Н.., которой принадлежала вышеуказанная квартира. Истец, обратившись к нотариусу П.И.Г., получил отказ в выдаче свидетельства о праве наследования по закону на основании п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». С отказом нотариуса он не согласен, полагает, что имеет право на приобретение наследства, так как фактически принял его. Постановлением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры к сохранности вышеуказанного жилого помещения и находящихся в нем вещей. Иного жилого помещения Рожков А.Г. не имеет. Истец считает, что никакими своими действиями не пытался способствовать призванию себя к наследованию, не пытался увеличить свою долю. На основании изложенного, Рожков А.Г. просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Определением суда от 27 августа 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации г. Иваново.

В судебном заседании истец Рожков А.Г. иск поддержал в полном объеме, полагал, что не является недостойным наследником в силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из обстоятельств, установленных в приговоре суда, не следует, что его действия способствовали либо пытались способствовать призванию его или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающей ему или другим лицам доли наследства; также полагал, что фактически принял после смерти своей матери наследство, поскольку осуществлял содержание данной квартиры, несмотря на то, что находился в местах лишения свободы. То обстоятельство, что наследственное дело, находящееся у нотариуса П.И.Г., заведено по уведомлению Прокуратуры Советского района г. Иваново, является незаконным, поскольку данный орган является надзорным, а не контролирующим.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Иваново не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать ввиду того, что истец является недостойным наследником. Также в отзыве указано, что Администрация г. Иваново является ненадлежащим ответчиком, поскольку управление выморочным имуществом в пределах муниципального образования г. Иваново является компетенцией Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Иваново.

Представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Иваново Смирнова Н.М. возражала против удовлетворения иска по аналогичным основаниям; дополнила также, что Ивановский городской комитет по управлению имуществом не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ивановского городского нотариального округа П.И.Г. о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в срок, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила о том, что Рожков А.Г. признан недостойным наследником в силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.Н.Н. (л.д. 14-19).

Истец Рожков А.Г. является ее сыном и единственным наследником по закону первой очереди, который на момент смерти наследодателя был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Другие родственники, которые могли быть призваны к наследованию либо фактически приняли наследство, отсутствуют.

На момент смерти Р.Н.Н, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа П.И.Г., принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН права на указанную квартиру не зарегистрированы (л.д. 66-68).

После смерти Р.Н.Н, нотариусом Ивановского городского нотариального округа П.И.Г. заведено наследственное дело № по уведомлению прокуратуры Советского района г. Иваново о вступлении ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рожков А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийстве своей матери Рожковой Н.Н. (л.д. 71).

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рожков А.Г. признан виновным в умышленного причинении смерти своей матери (л.д. 14-19).

Из сообщения председателя ЖСК «Красная Талка-4» следует, что задолженности по коммунальным платежам за квартиру по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 63).

Из справки МКУ «МФЦ» г. Иваново усматривается, что на регистрационном учете в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени состоит Рожков А.Г. (л.д. 36).

Согласно сведениям из ИФНС России по г. Иваново плательщиком налога на имущество физических лиц за квартиру по адресу: <адрес> является Р.Н.Н, Налог на имущество ей не предъявлялся в связи с наличием льготы как пенсионеру по старости (л.д. 69).

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из сообщения нотариуса Ивановского городского нотариального округа П.И.Г. усматривается, что Рожков А.Г. исключен из состава наследников после смерти Р.Н.Н, на основании ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (л.д. 10, 71).

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения Рожкова А.Г. от наследования после смерти Р.Н.Н, установлены приговором суда, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу о том, что истец является недостойным наследником и не имеет право наследовать после ее смерти. При таких обстоятельствах совершение истцом как наследником по закону первой очереди действий, направленных на фактическое принятие наследства, не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что он не совершал действий, способствовавших призванию его к наследованию, увеличению причитающей ему доли наследства, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего гражданского законодательства. Мотив и цель умышленных противоправных действий не имеют правового значения в рассматриваемом случае.

Тот факт, что постановлением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры к сохранности вышеуказанного жилого помещения и находящихся в ней вещей Рожкова А.Г., а также то, что у истца отсутствует иное жилое помещение, также не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное наследство имущество не может перейти по наследству к Рожкову А.Г., признанному недостойным наследником, в связи с чем в удовлетворении его иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, представляющее в том числе жилое помещение (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрации города Иванова является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Устава города Иванова, принятого решением Ивановской городской Думы от 14 октября 2005 года № 613, именно Администрации города Иванова предоставлены полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в собственности города Иванова.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Рожкова Андрея Германовича к Администрации города Иванова о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

    Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года