Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2018 ~ М-1592/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала ПАО «РГС Банк» к Бондаренко Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала ПАО «РГС Банк» обратился в суд с иском к Бондаренко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бондаренко Г.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил последней банковскую карту с лимитом в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 26 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 182 522 руб. 27 коп. Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Бондаренко Г.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 522 руб. 27 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 99 760 руб. 96 коп., начисленные проценты – 82 761 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко Г.А. в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснила, что указанный кредитный договор она заключала, считает начисление штрафных санкций и пени незаконным, поскольку они не могут превышать сумму основного долга. Погашать кредит перестала в связи с потерей работы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Бондаренко Г.А. был заключен кредитный договор, на основании которого банк обязался предоставить ответчику банковскую карту с лимитом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, ответчик обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках условий, и выплачивать банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные условиями и тарифами. Согласно п. 3.2 условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате обязательного платежа в полном объеме или частично в течение срока платежного периода, обязательный платеж в полном объеме или частично является просроченным. На сумму просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов банк начисляет штрафные санкции в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 5.5 условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств до договору, банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита (л.д.23-25).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Бондаренко Г.А. была предоставлена банковская карта с лимитом в размере 100 000 руб., что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты, распиской в получении карты и не отрицалось ответчиком в судебном заседании (л.д.10, 15). В настоящее время задолженность Бондаренко Г.А. по кредитному договору составляет 182 522 руб. 27 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99 760 руб. 96 коп., начисленные проценты – 82 761 руб. 31 коп., что подтверждается расчетом задолженности и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Бондаренко Г.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 850 руб. 44 коп. (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала ПАО «РГС Банк» к Бондаренко Г. А. удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Г. А. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 522 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) руб. 27 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 99 760 (девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 96 коп., начисленные проценты – 82 761 руб. (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      И.А.Фомина