Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1397/2021 ~ М-995/2021 от 23.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1397/2021 по заявлению Воробьевой Надежды Васильевны к судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Шакиной Марии Алексеевне о признании незаконным действия (бездействия), его устранении,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Н.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика и обязать ответчика нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перечисления денежных средств в размере 14207,77 рублей на расчетный счет истца.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (мировой судья судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес>, на основании которого были совершены следующие действия.

Действия, предусмотренные постановлением №- от ДД.ММ.ГГГГ были совершены в день вынесения данного постановления.

Истец считает, что такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: порядок обжалования, поскольку постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок, согласно ч.1 ст.121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

01.04.2021 с пенсионного счета истца в Сбербанке были списаны сбережения в размере 14207.77 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета.

02.04.2021 истцом подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно на имя врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авериной Ю.С., по средствам электронного обращения через портал http://r63.fssp.gov.ru/ir/, на действия административного ответчика. Указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

02.04.2021 истцом подано заявление (жалоба) мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области Корепину А.В. на действия (бездействие) административного ответчика, в результате рассмотрения которой действия (бездействие) административного ответчика были признаны не законными.

09.04.2021 мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-1041/2020 от 02.02.2021.

13.04.2021 истцом представлена копия указанного определения в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

14.04.2021 истцом подано заявление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно врио начальника ОСП Ставропольского района Авериной Ю.С., по средством электронного обращения через портал https://r63.fssp.gov.ru/ir/, на возврат денежных средств истца в размере 14207,77 рублей. Данное заявление истца оставлена без удовлетворения.

14.04.2021 административным истцом подано заявление (жалоба) мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области с требованием обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Шакину М.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, вернув списанные денежные средства в размере 14207,77 рублей на расчетный счет истца.

До настоящего времени требования истца не исполнены, в связи с этим обратился суд с данным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административные исковые требования не признает, в удовлетворении требований просит отказать. Представил документы, опровергающие доводы административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика- УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Судом установлено, что истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (мировой судья судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес>, на основании которого были совершены следующие действия.

Действия, предусмотренные постановлением №- от ДД.ММ.ГГГГ были совершены в день вынесения данного постановления.

Истец считает, что такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: порядок обжалования, поскольку постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок, согласно ч.1 ст.121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

01.04.2021 с пенсионного счета истца в Сбербанке были списаны сбережения в размере 14207.77 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета.

02.04.2021 истцом подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно на имя врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авериной Ю.С.

09.04.2021 мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-1041/2020 от 02.02.2021.

14.04.2021 административным истцом подано заявление (жалоба) мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области с требованием обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Шакину М.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, вернув списанные денежные средства в размере 14207,77 рублей на расчетный счет истца.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно представленным документам, ОСП Ставропольского района 29.03.2021 возбуждено исполнительное производство №//63026-ИП на основании судебного приказа по делу №2-1041/2020, вступивший в законную силу 26.05.2020, предметам исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 30786,81 рублей, в отношении должника Воробьевой Н.В., в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю для сведения.

20.04.2021 вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства в отношении истца.

22.04.2021 произведен возврат должнику сумма в размере 14302,37 рублей.

В соответствии со ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения (к которым в силу п.5 ст. 6.4. относятся судебные приставы-исполнители) возлагается ряд задач, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Анализируя вышеуказанные нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, суд учитывает, что судебный пристав – исполнитель исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе и не вправе самостоятельно их изменять.

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения (к которым в силу п.5 ст. 6.4. относятся судебные приставы-исполнители) возлагается ряд задач, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А., поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют об обратном. Кроме того истцу возвращены денежные средства.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика в рамках исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Надежды Васильевны к судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Шакиной Марии Алексеевне – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-001560-59