Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-758/2019 от 11.07.2019

Судья Симанов А.В.

Дело № 7-1732/2019 (12-758)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 12 августа 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Мальцевой Татьяны Викторовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.06.2019 о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 27.03.2019 № 0411128704590000001413743 собственник (владелец) транспортного средства марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак ** Мальцева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2018 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Мальцева Т.В. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Перми, просила постановление отменить.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.06.2019 заявителю отказано в принятии жалобы, жалоба на данное постановление возвращена.

Мальцева Т.В. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неверное исчисление судьей районного срока обжалования, просит определение от 26.06.2019 отменить.

В судебном заседании Мальцева Т.В., извещенная надлежащим образом, участие не принимала. Ее защитник на основании доверенности Мальцев С.Г. представил копию заявления в адрес коллегиального органа о выдаче копии постановления.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу заявителю Мальцевой Т.В., судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Мальцевой Т.В. 28.03.2019, возвращено в административный орган 29.04.2019 по истечении срока хранения, постановление от 27.03.2019 вступило в законную силу.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Часть 1 ст.30.3 КоАП РФ связывает начало течения срока обжалования исключительно с моментом получения или вручения копии оспариваемого акта. То есть сама по себе дата вынесения оспариваемого процессуального документа значения на срок подачи жалобы не влияет.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из изложенной правовой позиции, для исчисления срока обжалования в случае невручения направленной почтой копии постановления адресату имеет значение дата ее поступления (возвращения) применительно к настоящему делу в коллегиальный орган. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 61499532060152 коллегиальным органом копия постановления получена 15.05.2019, то есть срок вступления постановления от 27.03.2019 подлежит исчислению с указанной даты, днем вступления постановления в законную силу являлось 28.05.2019 (последний день подачи жалобы 27.05.2019).

В данном случае Мальцева Т.В. подала жалобу до истечения указанного срока, 20.05.2019.

Кроме того, согласно представленному документу копия постановления Мальцевой Т.В. была также получена 15.05.2019.

При таких обстоятельствах определение от 26.06.2019 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением вопроса о принятии жалобы Мальцевой Т.В. на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда Пермского края от 26.06.2019 об отказе Мальцевой Т.В. в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ее возвращении заявителю отменить, дело – направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению по существу.

Судья- подпись