Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3879/2016 ~ М-2746/2016 от 27.04.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года      г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Иваненко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221 797 руб. 92 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 418 руб.

В обоснование иска указано, что 15.04.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ML000000005815, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. с процентной ставкой 26% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. 26.05.2015г. ответчик обратилась в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по кредитному договору №ML000000005815 от 15.04.2013г. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита №ML000000005815 от 15.04.2013г., в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору №ML000000005815 от 15.04.2013г., составляющую на <дата> – 201 523 руб. 28 коп. Процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Срок реструктуризированного кредитного договора составил 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Иваненко С.В. не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность, размер которой составил 221 797 руб. 92 коп., в том числе: сумма основного долга – 189 492 руб. 77 коп., проценты – 30 000 руб. 04 коп., неустойка – 2 305 руб. 11 коп. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иваненко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись ответчику по месту ее жительства.

Ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 14-00 час. почтой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Направленная в адрес Иваненко С.В. повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи – за истечением срока хранения.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовым отправлением по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту ее регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата>, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №ML000000005815, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. с процентной ставкой 26% годовых.

26.05.2015г. ответчик обратилась в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по кредитному договору №ML000000005815 от 15.04.2013г. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита №ML000000005815 от 15.04.2013г., в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору №ML000000005815 от 15.04.2013г., составляющую на 26.05.2015г. – 201 523 руб. 28 коп. Процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Срок реструктуризированного кредитного договора составил 60 месяцев.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по договору и дополнительному соглашению надлежащим образом не выполняет.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на <дата> составляет 221 797 руб. 92 коп., в том числе: сумма основного долга – 189 492 руб. 77 коп., проценты – 22 463 руб. 42 коп., проценты – 30 000 руб. 04 коп., неустойка – 2 305 руб. 11 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Согласно ст. 29 Закона «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора и дополнительного соглашения к данному договору располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме – в размере 221 797 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 418 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Иваненко С. В. о взыскании по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иваненко С. В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по основному долгу – 189 492 рубля 77 копеек, проценты – 30 000 рублей 04 копейки, неустойку – 2 305 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 418 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решение судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: