Мотивированное решение от 23.08.2023 по делу № 02-1278/2023 от 29.07.2022

77RS0034-02-2022-013792-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г.                                                                       адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1278/2023 по иску Долгоносова Максима Сергеевича к ИП фио о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Долгоносов Максим Сергеевич обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании убытков по договору поставки строительных материалов.

В обоснование исковых требований указал, что истец для удовлетворения своих личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в строительстве жилого заключил с ответчиком Договор поставки материалов № 2110СН от 21.10.2021 г. (далее по тексту – Договор). В соответствии с условием заключенного Договора Долгоносов М.С. осуществил 100 % предоплату заказанного материала в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 21.10.2021 г.

Ответчик осуществил поставку материалов не в полном объеме и с большой задержкой. Согласно п. 1 Договора поставка материалов должна была быть осуществлена ответчиком в течение 14 дней с даты подписания Договора, т.е. в срок до 05.11.2022 г. Следующие материалы были поставлены ответчиком с задержкой в 45 дней от даты поставки, согласованной сторонами в договор, а именно 20.12.2021 г.: полистерольные панели 400 мм. Д500 в размере 75,5 кв.м., а также 3 куба полистерольных перемычек. Остальные материалы согласно согласованному объему и наименованию не были поставлены вообще. Позднее истец вынужден был их приобретать самостоятельно у другого лица ООО «ТрансСтройСнаб», то есть блоки полистерольные 200 мм. Д500 и блоки полистерольные толщиной 400, Д500 общей стоимостью сумма, поставлены не были.

В связи с тем, что поставка  материалов не была произведена, Долгоносов М.С. обратился к ответчику с претензией, в которой он отказался от исполнения Договора на основании положений ст. 523 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и потребовал вернуть уплаченный аванс в полном размере. Ответчик, получив претензию 16.02.2022 г. на нее не ответил, повторная претензия также осталась без ответа, в связи с чем, Долгоносов М.С. вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Долгоносов Максим Сергеевич, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу Долгоносова Максима Сергеевича денежные средства в размере сумма в качестве основного долга по договору поставки материалов № 2110СН от 21 октября 2021 года, пени за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Долгоносов Максим Сергеевич в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель истца по доверенности Гаврилов Андрей Игоревич исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить согласно заявленным требованиям.

Ответчик индивидуальный предприниматель фио о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, по делу имеет представителя. Также фио представил суду письменные возражения на исковое заявление о взыскании убытков по договору поставки строительных материалов, согласно которым между ИП фио и фио были заключены два договора: договор поставки № 2110СН от 21.10.2021 г. и договор подряда № 2110СН/ДП на строительство индивидуального жилого дома от 21.10.2021 г. На основании договора поставки ИП фио обязался изготовить и отгрузить строительные материалы, указанные в приложении № 1 к договору, а покупатель принять их и оплатить. Согласно приложения № 1 Договора поставки, ИП фио обязался поставить строительные материалы на сумму сумма. 1 декабря 2021 года стороны скорректировали объем поставляемых материалов до сумма. ИП фио выполнил свои обязательства на поставки строительных материалов на участок истца по адресу: адрес, адрес, квартал № 130, СПК Малинки, участок № 100, в согласованном объеме, что подтверждается транспортными накладными № 06.12-2 от 06.12.2021 г.,14.12-1 от 14.12.2021 г., № 14.12-3 от 14.12.2021 г., фото и видеоматериалами. ИП. фио разработал проектную документацию на строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес, адрес, квартал № 130, СПК Малинки, участок № 100, согласно Договора № 29-21 на выполнение проектных работ от 11.10.2021 г. Во исполнение договора подряда № 2110СН/ДП на строительство индивидуального жилого дома от 21.1.0.2021 адрес фио было выполнено строительно-монтажных работ на сумму сумма. 01.03.2022 г. в адрес истца были направлены акт приема-передачи товара от 20.12.2021 г. на сумму сумма и акт приемки выполненных работ от 20.12.2021 г. на сумму сумма. Однако Долгоносов М.С. акты не подписал и прекратил допуск работников ИП фио на свой участок. ИП фио выполнил свои обязательства перед Долгоносовым М.С. по  договору поставки № 2110СН от 21.10.2021 г. и договору подряда № 2110СН/ДП на строительство индивидуального жилого дома от 21.10.2021 г. в объеме произведенной оплаты.

Представитель ответчика по доверенности Салин Алексей Петрович в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 161 ГК РФ договор должен заключаться в письменной форме, в связи с чем существенные условия договора должны быть согласованы также в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено материалами дела в рамках судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор № 2110СН от 21 октября 2021 г.  (далее по тексту – Договор поставки) и Договор подряда № 2110СН/ДП на строительство индивидуального жилого дома от 01 декабря 2021 г. (далее по тексту – Договор подряда).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 2 ст. 465 ГК РФ установлено, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным.

Согласно п. 1 Договора поставки на основании заявки Покупателя Поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а Покупатель оплатить и принять следующие строительные материалы (далее по тексту – Товар), согласно приложению № 1 к договору, в срок 14 дней с момента подписания договора и внесения предоплаты за Товар.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставки цена за Товар согласовывается сторонами устно и фиксируется в протоколе соглашения цены (Приложения к договору поставки № 21100СН), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению к договору поставки № 2110СН от 21 октября 2021 г. общая цена договора поставки составляет сумма.

Проанализировав условия Договора поставки № 2110СН от 21 октября 2021 г., суд находит, что есть основания считать договор заключенным, все существенные условия сторонами согласованы.

В силу п. 2.2. Договора поставки расчеты за поставляемую продукцию производятся путем наличного платежа с оформлением приходно-кассового ордера.

Согласно Квитанции ИП фио к приходному кассовому ордеру № 17 от 21.10.2021 г. Долгоносов М.С. оплатил по Договору поставки № 2110СН денежные средства в размере сумма. Факт оплаты по Договору поставки сторонами подтверждается и не оспаривается.

Ответчик в своих возражениях пояснил, что в последующем, а именно 01 декабря 2021 года, стороны скорректировали объем поставляемых материалов до суммы в размере сумма. В материалах дела имеется Приложение № 1 к договору поставки № 2110СН от 01 декабря 2021 года – Протокол согласования договорной цены на сумму сумма. Данное дополнительное соглашение было направлено истцу по электронной почте.

При этом доводы истца о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что истец в установленный законом форме выразил свою волю на изменение объема и цены поставки, а представленное дополнительное соглашение к договору поставки Долгоносовым М.С. не подписано, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждается материалами дела, в связи с тем, что смс-переписка сторон в WhatsApp, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что стороны согласовали договорную цену по Договору поставки в размере сумма.

Согласно п. 4.1. Договора поставки Поставщик обязан: обеспечить качество Товара соответственно нормативно-технической документации. Отгрузить продукцию в сроки установленные данным договором, упакованную в тару, отвечающую требованиям Гостов или технических условий и обеспечивающую сохранность продукции при перевозке и хранении.

В соответствии с п. 4.2. Договора поставки Покупатель обязан: осуществить проверку при приемке Товара по количеству, товарному виду и ассортименту. В случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента Товара заказу Покупателя в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте Товара. При недостаче Товара Поставщик возмещает недостачу при последующих поставках Товара.

Согласно п. 4.4. Договора поставки в случае существенного нарушения требований к качеству Товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) Покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения данного Договора и потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы; потребовать замены Товара надлежащего качества Товаром, соответствующим Договору.

В силу п. 6.1. договора поставки настоящий Договор вступает в силу с 21 октября 2021 г. и действует до полного исполнения обязательств сторон по Договору.

Согласно предоставленных суду документов, а именно транспортных накладных № 06.12-2 от 06.12.2021 г., № 14.12-1 от 14.12.2021 г., № 14.12-3 от 14.12.2021 г. ИП фио поставил строительные материалы на участок истца, расположенный по адресу: адрес, адрес, квартал № 130, СПК Малинки, участок № 100. 

01 марта 2022 года ответчиком в адрес истца был направлен акт приема-передачи товара от 20 декабря 2021 года на сумму сумма, но истец акт не подписал.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено, и это следует из текста искового заявления и письменных пояснений истца, что у фио не имелось и не имеется претензий по качеству поставленных ответчиком материалов. Таким образом, судом установлен факт доставки Товара истцу и факт его приемки истцом.

У истца, согласно текста его искового заявления и письменных пояснений, имеются претензии по сроку поставленного Товара. 

Учитывая положения п. 1 Договора поставки ответчик должен был изготовить и отгрузить, а истец оплатить и принять Товар, согласно приложению № 1 к договору, в срок 14 дней с момента подписания договора и внесения предоплаты за Товар. Согласно представленных документов, истец оплатил Товар 21 октября 2021 года, и срок поставки Товара должен был быть осуществлен 05 ноября 2021 г., но согласно транспортных накладных Товар был поставлен частично 06 декабря 2021 г. и частично 14 декабря 2021 г., т.е. с нарушением срока поставки на 46 дней и 52 дня.

Также, как было указано выше, между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № 2110СН/ДП на строительство индивидуального жилого дома от 01 декабря 2021 г. (далее по тексту – Договор подряда).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1.1. Договора подряда Подрядчик обязуется, в соответствии с Приложением № 1, выполнить строительство индивидуального жилого дома (далее Работа – согласно плана, приложенному к настоящему договору), находящегося по адресу: адрес, адрес, квартал № 130, СПК Малинки, участок № 100 (далее Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу в соответствии с п. 2.1. настоящего Договора.

В силу п. 2.1. Договора подряда стоимость Работ, с разбивкой по этапам выполнения Работ, указана в Приложениях к настоящему Договору. С момента подписания настоящего договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в Приложения.

Согласно Приложения № 1 к Договору подряда № 2110СН/ДП от 21 октября 2021 года стоимость материала составляет сумма стоимость строительно-монтажных работ сумма, а всего сумму в размере сумма.

В соответствии с предоставленными документами ИП фио разработал проектную документацию на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, квартал № 130, СПК Малинки, участок № 100, согласно Договора № 29-21 на выполнение проектных работ от 11 октября 2021 года. Сторонам данный факт не оспаривается.

Согласно п. 3.1. Договора подряда Подрядчик приступает к выполнению работ в течение семи календарных дней с момента оплаты авансового платежа по первому этапу.

В соответствии с п. 5.1.3. Договора подряда Заказчик обязан обеспечить Подрядчику постоянный и беспрепятственный доступ к объекту, в том числе обеспечить беспрепятственный подъезд в объекту строительной техники и грузового транспорта.

Согласно п. 3.3. Договора подряда по завершению работ по Договору Подрядчик передает Заказчику акт сдачи-приемки выполненных Работ.

В соответствии с п. 3.4. Договора подряда Заказчик в течение трех рабочих дней обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным Работам. В случае, если в указанный срок Заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, Работы считаются принятыми и подлежат оплате.

ИП фио, согласно Акта приемки выполненных работ от 20 декабря 2021 года к договору подряда № 2110СН/ДП от 01 декабря 2021 года, были выполнены строительно-монтажные работы на сумму сумма.

01 марта 2022 года ответчиком в адрес истца был направлен Акт приемки выполненных работ от 20 декабря 2021 года к договору подряда № 2110СН/ДП от 01 декабря 2021 года на сумму сумма, но истец акт не подписал, мотивированный отказ по Работам истцом не проводился.

При этом, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, истец Долгоносов М.С. прекратил допуск работников ИП фио на свой участок.

Истец Долгоносов М.С. направил ответчику ИП фио претензию по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома и по договору поставки материалов от 21 октября 2021 года, согласно которой истец отказался от подписания актов приемки выполненных работ и акта приема-передачи товара на полню стоимость заключенных договоров, в связи с тем, что они не соответствуют действительности: материалы на объект не поставлены, работы не выполнены, просил вернуть ему денежные средства в размере сумма в течение трех дней с даты получения настоящей претензии.

Суд, учитывая, что имеются неустранимые противоречия в части утверждения сторон и представленных суду сторонами доказательств по факту фактического размера объема поставленных строительных материалов и выполненных строительных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес, квартал № 130, СПК Малинки, участок № 100, и тот факт, что по утверждению ответчика Товар был поставлен на сумму сумма и были выполнены строительно-монтажные работы на сумму сумма, Щербинский районный суд адрес определением о назначении строительно-оценочной экспертизы от 08 февраля 2023 года назначена судебная строительно-оценочная экспертиза. Проведение которой было поручено АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ». Перед экспертами поставлены вопросы: определить объем и стоимость поставленных строительных материалов по договору поставки № 2110СН от 21 октября 2021 года, акт приема-передачи товара от 20 декабря 2021 года, и выполненных строительных работ по договору подряда № 2110СН/ДП на строительство индивидуального жилого дома от 21 октября 2021 года, акт приемки выполненных работ от 20 декабря 2021 года на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес, квартал № 130, СПК Малинки, участок № 100.

Согласно Заключения эксперта № С-31/23 от 21 марта 2023 года, проведенного АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», имеющегося в материалах дела:

- стоимость поставленных строительных материалов по договору поставки № 2110СН от 21 октября 2021 года, акт приема-передачи товара от 20 декабря 2021 года, на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес, квартал № 130, СПК Малинки, участок № 100, составляет сумма;

- объем и стоимость выполненных строительных работ по договору подряда № 2110СН/ДП на строительство индивидуального жилого дома от 21 октября 2021 года, акт приемки выполненных работ от 20 декабря 2021 года, на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес, квартал № 130, СПК Малинки, участок № 100, определить не представляется возможным.

Также в Заключении эксперта № С-31/23 от 21 марта 2023 года, проведенного АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», в исследовании по вопросу № 1 указано, что на момент осмотра эксперты установили, что дом построен полностью, и во внутренних помещениях выполнены черновые отделочные работы. Также при изучении всех представленных материалов дела, эксперты отметили, что исполнительная документация, подтверждающая объем выполненных работ ИП фио, согласно одностороннему акту приемки выполненных работ, отсутствует. Определить натурно выполненные работы ИП фио не представляется возможным, ввиду видоизменения объекта силами собственника.

В рамках судебного заседания эксперт АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» фио, пояснила, что  в заключение входит натурный осмотр и представленные документы, при этом юридическую силу представленных документов эксперты не проверяли и руководствовались представленными накладными.

Утверждение истца о том, что фактически экспертиза не проведена, доверять выводам эксперта оснований не имеется, в связи с чем экспертиза подлежит признанию недопустимым доказательством, не нашло своего подтверждения, в связи с тем, что оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с обязательными для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные специалисты имеют соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией дипломов, сертификатом соответствия, свидетельствами на имя эксперта, имеющимися в материалах дела, экспертом произведен сравнительный анализ, полное исследование представленных материалов дела, заключение является полным, не содержит противоречий, все имеющие значение для определения фактического размера объема поставленных строительных материалов и выполненных строительных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес, квартал № 130, СПК Малинки, участок № 100, возникших в результате исполнения Договора подряда и Договора поставки со стороны ответчика, установлены.

В связи с изложенным, суд считает названное заключение надлежащим, относимым и допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше положения ГК РФ, суд установил, что истец принял поставленные ответчиком строительные материалы, дом построен, при этом никаких претензий по поводу качества поставленных строительных материалов истец не выражал и не выразил, и предъявляет претензии по срокам их поставки, которые были нарушены в общей сложности на 52 дня.

В исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях истец просит взыскать пени за просрочку поставки товара, требований о расторжении договора стороной истца не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку нарушение срока передачи Товара подтверждено материалами дела и составляет 56 дней, истец вправе требовать неустойку (пени) за просрочку поставки материалов от оплаченной суммы по Договору поставки.

Согласно расчету, предложенного представителем истца по доверенности, пени (неустойка) за просрочку поставки материалов составляет сумма.

Представленный представителем истца по доверенности расчет в правовом и арифметическом аспектах является верным, ответчиком не оспорен, другого расчета не приведено, в связи с чем суд полагает возможным принять данный расчет за основу при вынесении решения.

Возражая против заявленных требований истца со стороны представителя ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму пени (неустойки), заявленной истцом ко взысканию в исковых требованиях до суммы в размере сумма.

Статья 151 ГК РФ устанавливает ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его право на своевременную поставку строительных материалов соблюден не был. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма ((16000,00(неустойка (пени) за нарушение срока поставки строительных материалов) + 5000 (моральный ущерб) /2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса о снижении подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает, что сумма штрафа должна быть сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 25.04.2022 г. истец оплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ (░░░░░░ 314501833100033, ░░░ 501806525721) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░