Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4177/2023 ~ М-3494/2023 от 05.09.2023

Дело №

УИД: 63RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

02 ноября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» к Парфенову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» к Парфенову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 673,64 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 362 426,18 руб.; задолженность по процентам – 249 247,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 317 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Парфенову А.С. – автомобиль HONDA CIVIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, денежные средства, вырученные после реализации имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежные средства для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Парфенова А.С.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Зеленина

Дело №

УИД: 63RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» к Парфенову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Парфенову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Б.» и Парфеновым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 520 581,11 руб., сроком на 60 месяца, с уплатой за пользованием кредитом 29,9% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Б. от ДД.ММ.ГГГГ, название ПАО «Плюс Б.» изменено на ПАО «КВАН М. Б.».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ М. Б.» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского займа), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам были предоставлены кредиты, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав.

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ М. Б.», Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Парфеновым А.С.

В соответствии с п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 430 000 руб. на покупку транспортного средства и 90 581,11 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком со страховщиком, и услуг, связанных с личным страхованием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Пегас” и Парфеновым А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – HONDA CIVIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя №.

Б. свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на текущий счет заемщика.

Вместе с тем, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Б. направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 611 673,64 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 362 426,18 руб.; задолженность по процентам – 249 247,46 руб.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Б. внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе.

На основании изложенного, АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» просило взыскать с Парфенова А. С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 673,64 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 362 426,18 руб.; задолженность по процентам – 249 247,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 317 руб.; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль HONDA CIVIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежные средства для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Парфенова А.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения заявленных исковых требований в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Парфенов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками по месту своей регистрации. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Б.» (в настоящее время в связи со сменой наименования АО "Азиатско-Тихоокеанский Б.") и Парфеновым А.С. был заключен кредитный договор №-АПН, согласно индивидуальным условиям которого Б. предоставил Заемщику кредит в сумме 520 581,11 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользованием кредитом 29,9% годовыхВ соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит в сумме 520 581,11 руб. на следующие цели: денежные средства в размере 430 000 руб. на покупку транспортного средства и 90 581,11 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком со страховщиком, и услуг, связанных с личным страхованием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Пегас” и Парфеновым А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – HONDA CIVIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя №, стоимость автомобиля составила 480 000 руб.

В соответствии с пунктом № вышеуказанного договора, покупатель принял и оплатил стоимость транспортного средства в момент подписания настоящего Договора.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства - автомобиля марки HONDA CIVIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя №, стоимость которого в качестве предмета залога определена сторонами в сумме 384 000 рублей.

Пунктом № индивидуальных условий договора потребительского кредита №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств, так, в случае нарушения сроков возврата кредита и/ или уплаты процентов на сумму кредита заемщику начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является заключенным, возражений и доказательств обратного заемщиком не представлено, встречных требований об оспаривании условий договора либо договора в целом в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету №, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Парфенов А.С. свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в размере 310 296,90 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Б. по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 673,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 362 426,18 руб.; задолженность по процентам – 249 247,46 руб.

Поскольку Парфенов А.С. от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в виде своевременного погашения задолженности уклонился, кредитор направил на имя заемщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 673,64 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 362 426,18 руб.; задолженность по процентам – 249 247,46 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора в виде уклонения от своевременного внесения ежемесячных платежей в установленном договором размере, суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика Парфенова А.С. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 673,64 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом уставлено, что с целью обеспечения обязательства Парфенова А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Б. был предоставлен в залог автомобиль - HONDA CIVIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя №. Стоимость залогового имущества между сторонами согласована и определена в размере 384 000 рублей. Регистрация уведомления о залоге осуществлена в установленном законом порядке, а именно путём регистрации на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

Как указано выше, Парфенов А.С. свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у заемщика перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 611 673,64 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, требования истца о взыскании кредитной задолженности из личного имущества Парфенова А.С. в случае недостаточности вырученных от реализации заложенного автомобиля денежных средств для погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с Парфенова А.С. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 317 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» к Парфенову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 673,64 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 362 426,18 руб.; задолженность по процентам – 249 247,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 317 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Парфенову А.С. – автомобиль HONDA CIVIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, денежные средства, вырученные после реализации имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежные средства для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Парфенова А.С.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.11.2023

Председательствующий С.Ю. Зеленина