Решение по делу № 2-225/2019 (2-3123/2018;) ~ М-2875/2018 от 20.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Шаркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Егорьевск Московской области к Панкину А.Н. о приведении здания в соответствии с установленными требованиями,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, администрация городского округа Егорьевск просит с учетом уточнения обязать Панкина А.Н. привести здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель истца по доверенности Тихонова Я.О. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора Московской области проведена внеплановая проверка по поручению начальника Главгосстройнадзора Московской области Гарибяна А.П. по реконструкции здания магазина по адресу: <адрес> При проведении проверки выявлена самовольная реконструкция указанного здания магазина, разрешение на реконструкцию не предъявлено, что подтверждается Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Получение разрешения на реконструкцию данного объекта требуется в соответствии со ст. 51 ГК РФ.

Реконструированное здание принадлежит на праве собственности ответчику и расположено на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В результате проведенной проверки установлено: выполнено отклонение от разрешенных параметров проектной документации: в части увеличения высоты подвального помещения более 1,8 м (фактически до 2,70 м) без вновь утвержденной застройщиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений – нарушены требования п.7 ст. 52 ГрК РФ. Площадь объекта капитального строительства (здания магазина) не соответствует площади, установленной в разрешении на строительство. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Панкин А.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что площадь объекта осталась прежней, увеличена только высота подвального помещения, так как он увеличил глубину подвала, что на площадь не влияет, увеличен объем подвального помещения. Здание не является самовольной постройкой.

Третьи лица главное управление государственного строительного надзора Московской области и Кознов М.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нежилое здание универсальный магазин, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Панкину А.Н., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Здание расположено на земельном участке с №, площадью <данные изъяты> по указанному выше адресу.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составленному заместителем начальника Отдела надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора Московской области Торгонским С.И. и консультантом Отдела надзора за строительством № Соловьевым С.Н. на основании распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ письма основания проведения внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ магазина, расположенного по адресу: <адрес> установлено: выполнено отклонение от разрешенных параметров проектной документации в части увеличения высоты подвального помещения более <данные изъяты> без вновь утвержденной застройщиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений – нарушены требования п.7 ст. 52 ГрК РФ.

Согласно п. 1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самостоятельными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ. По смыслу п. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 ГрК РФ, о чем говорится в п. 10 ст. 55.32 ГрК РФ.

В соответствии с абз. 4 п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку судом установлено, что ответчиком выполнено отклонение от разрешенных параметров проектной документации в части увеличения высоты подвального помещения более <данные изъяты> без вновь утвержденной застройщиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений, суд находит исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать Панкина А.Н. привести здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с Панкина Алексея Николаевича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья подпись Третьякова Л.А.