Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-370/2013 ~ М-368/2013 от 24.04.2013

Дело №2-370/6-2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«21» июня 2013 года                                                                                                  г.Курск

     Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием ответчика Мариенко Н.В., его представителя адвоката Колесникова Е.В., представившего удостоверение № 589 от 07.12.2006г. и ордер №171213 от 14.06.2013г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Натальи Александровны к Мариенко Николаю Васильевичу о расторжении договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Воронина Н.А. обратилась в суд с иском к Мариенко Н.В. о расторжении договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности, указывая, что ее матери ФИО5 принадлежало на праве общей долевой собственности 35/128 доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она, являясь наследником первой очереди, с целью сбора документов для подачи заявления нотариусу о принятии наследства, обратилась в Управление Росреестра по Курской области и из полученной выписки от 23.01.2012года узнала, что правообладателем 35/128 доли в указанном домовладении, ранее принадлежавшей матери, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Мариенко Н.В. Истец обратилась в Кировский районный суд с иском о прекращении зарегистрированного права. В ходе рассмотрения дела стало известно, что ее мать ФИО5 продала Мариенко Н.В. принадлежавшую ей долю в спорном жилом доме, но каких-либо доказательств оплаты по договору Мариенко Н.В. представлено не было. В связи с чем полагает, что Мариенко Н.В. воспользовался болезненным состоянием ФИО5 и уклонился от оплаты по договору. ФИО5 при жизни длительное время страдала <данные изъяты>, состояла на учете в <данные изъяты>, неоднократно в период с 1997 года до последних дней жизни проходила стационарное лечение в <данные изъяты>, являлась инвалидом по <данные изъяты> заболеванию. Кроме того, она длительное время <данные изъяты>. Данный факт установлен решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу. №. Так, согласно заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти страдала <данные изъяты> и «не могла адекватно воспринимать и осмысливать объективную реальность, осуществлять целенаправленную деятельность, критически оценивать возможности юридически-правовых последствий сделки, прогнозировать ее последствия, а потому не могла понимать значения совершаемых действий и руководить ими». В связи с этим, полагает, что в силу своего болезненного состояния ФИО5 не могла осмысливать объективную реальность и руководить своими действиями: она не могла понимать значения как заключенного ей договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и того, что Мариенко Н.В. не оплатил цену, установленную договором. Так же, ФИО5 не могла понимать, в чем состоит нарушение ее права Мариенко Н.В. и принимать меры по защите нарушенного права, в том числе путем обращения в суд. Истец является наследником первой очереди к имуществу своей матери ФИО5 В связи с отчуждением недвижимого имущества с нарушением права ее матери на получение соответствующей цены, значительно уменьшился объем наследуемого имущества. Об имеющем место нарушении права ее матери при продаже доли в жилом доме узнала в ходе рассмотрения Кировским районным судом гражданского дела № в период с марта по сентябрь 2012 года. В связи с чем, просит суд восстановить срок для обращения в суд, признав причину пропуска уважительной, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 35/128 доли одноэтажного жилого дома с хозяйственными строениями площадью 126, 2 кв.м, лит. A, al, a2, а3, Г, Г1, ГЗ, инвентарный номер: №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное за Мариенко Н.В. право общей долевой собственности на указанное имущество.

В судебные заседания, назначенные на 14.06.2013г. в 15час.00мин., на 21.06.2013г. в 09час.00мин. истец Воронина Н.А. и ее представитель по доверенности Прокопов С.Н., извещенные надлежащим образом, не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, суду не поступало.

Ответчик Мариенко Н.В. и его представитель Колесников Е.В. требований о рассмотрении дела по существу не заявляли.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления Ворониной Натальи Александровны к Мариенко Николаю Васильевичу о расторжении договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ворониной Натальи Александровны к Мариенко Николаю Васильевичу о расторжении договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует для обращения в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а также не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

     На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 15 дней.

             Судья: