Решение по делу № 2-647/2019 (2-3600/2018;) от 06.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

С участием представителя истца Карманчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-647/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Виноградовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Виноградовой Е.Ю. с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 843 394,82 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиты - 783 451,06 руб., пени по просроченному долгу – 1 487,86 руб., проценты за пользование кредитом – 54549,44 руб., пени – 3 906,46 руб.; а также обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру, расположенную по адресу: ....; установить продажную стоимость в размере 1199308 рублей., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 633,95 руб.

В обоснование исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Виноградовой Е.Ю. денежные средства в размере 850 000,00 руб. сроком на 182 месяца под 13,55% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является:

- залог прав требования по ДУДС;

- залог в силу закона при регистрации в собственность объекта недвижимости.

Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере 850 000,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету.

Заемщиком квартира оформлена в собственность **/**/****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 843 394,82 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 783 451,06 руб., пени по просроченному долгу – 1 487,86 руб., проценты за пользование кредитом – 54549,44 руб., пени – 3 906,46 руб.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от **/**/**** гражданское дело передано по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

В судебном заседании представитель истца ВТБ (ПАО) Карманчук А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В связи с неявкой ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представлено соответствующее заявление.

Ответчик Виноградова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебной повесткой возращен в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы законы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика, извещенной о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ВТБ24 (ПАО) (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) и Виноградовой Е.Ю. заключен кредитный договор № от **/**/****, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 850 000 руб. сроком на 182 месяца под 13,55% годовых.

Согласно разделу 7 кредитного договора кредит обеспечивается залогом (ипотекой).

Установлено, что между ВТБ24 (ПАО) и Виноградовой Е.Ю. была заключена закладная, согласно которой кредитный договор № от **/**/**** обеспечивается ипотекой.

Согласно п. 8 Закладной предметом ипотеки является: квартира, расположенная по адресу: ....

В соответствии с п. 8.5 закладной денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке составляет 1 750 000 руб.

Квартира принадлежит ответчику, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от **/**/****

Установлено, что Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 843 394,82 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиты - 783 451,06 руб., пени по просроченному долгу – 1 487,86 руб., проценты за пользование кредитом – 54549,44 руб., пени – 3 906,46 руб.

Доказательств частичного или полного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по заключенному с ВТБ24 (ПАО) кредитному договору, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 54.1 Федерального закона
от **/**/**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федеральный закон от **/**/**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от **/**/**** обеспечено залогом недвижимого имущества, ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке, то подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчета № ООО «Новосибирская оценочная компания» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... составляет 1 499 135 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество должно быть осуществлено путем реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 1199308 коп. (из расчета 80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 633,95 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Виноградовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Е.Ю. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 843 394,82 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиты - 783 451,06 руб., пени по просроченному долгу – 1 487,86 руб., проценты за пользование кредитом – 54549,44 руб., пени – 3 906,46 руб.;, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 633,95 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру общей площадью 44,10 кв.м., расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 199 308,00 руб.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Борзина