Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2010 от 20.10.2010

Дело № 1-246 2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «23» ноября 2010 г.

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.

при секретарях Леоновой А.Ю., Силкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры - заместителя прокурора г. Кандалакша Кочевинова Ю.А.,

подсудимого Миличенкова Д.В., его защитника - адвоката Кандалакшского филиала Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26.10.2010 г.,

подсудимого Колотова Д.Т., его защитника - адвоката Кандалакшского филиала Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09.11.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Миличенкова Дмитрия Владимировича, род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, до заключения под стражу прож. в <адрес>, зарегистрированного по тому же адресу, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 1-го преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- Колотова Дениса Тимуровича, род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении 1-го преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 1-го преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миличенков Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, Миличенков Д.В. совершил

- кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

- и кражу с незаконным проникновением в жилище.

Колотов Д.Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период с 0 ч. 01.06.2010 г. до 24 ч. 30.06.2010 г. Миличенков Д.В. и Колотов Д.Т., находясь в утренний период времени у дачного дома ФИО1, расположенного в районе <адрес>, договорились совершить кражу какого-либо ценного имущества из этого дома. Дом, расположенный по указанному адресу, ФИО1 использовал для проживания в летний период времени.

Реализуя преступный умысел, Миличенков Д.В. через открытую форточку одного из окон дома изнутри открыл оконную раму, после чего Миличенков Д.В. и Колотов Д.Т. с целью кражи незаконно проникли в жилище ФИО1 Находясь внутри дома, Миличенков Д.В. и Колотов Д.Т., руководствуясь корыстными мотивами, в указанный период времени тайно похитили имущество ФИО1: радиоприёмник, стоимости не имеющий, и радиоприемник модели <данные изъяты>» стоимостью 500 руб.

С похищенным имуществом Миличенков Д.В. и Колотов Д.Т. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Миличенкова Д.В. и Колотова Д.Т. потерпевшему ФИО1 причинён ущерб на общую сумму 500 руб.

В период с 22 ч. 25.06.2010 г. до 19 ч. 26.06.2010 г., Миличенков Д.В. и Колотов Д.Т., находясь у гаража ФИО5, расположенного на берегу канала Княжегубской ГЭС в р-не <адрес>ёрской <адрес>, договорились совершить из гаража ФИО5 кражу какого-либо имущества. Реализуя свой преступный умысел и действуя совместно, Колотов Д.Т. и Миличенков Д.В. при помощи металлического отрезка трубы совместными усилиями выломали доски в стене гаража и через образовавшийся пролом незаконно проникли в гараж. После этого Миличенков Д.В. и Колотов Д.Т., действуя вместе, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанный период времени, тайно похитили следующее имущество ФИО5:

- две банки консервированного паштета стоимостью 30 руб. за банку на сумму 60 руб.;

- одну банку каши стоимостью 20 руб.;

- одну металлическую кружку стоимостью 100 руб.;

- одну металлическую кружку стоимостью 160 руб.;

- 1,5 л бензина марки «А-80» стоимостью 21 руб. за 1 литр на сумму 31 руб. 50 коп. в бутылке;

- фонарь наголовный стоимостью 250 руб.;

- 3 батарейки стоимостью 20 руб. за 1 штуку на сумму 60 руб.

С похищенным имуществом Миличенков Д.В. и Колотов Д.Т. с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по собственному усмотрению.

Преступными действиями Миличенкова Д.В. и Колотова Д.Т. потерпевшему ФИО5 причинён ущерб на общую сумму 681 руб. 50 коп.

27.06.2010 г. в период с 10 ч. до 20 ч. Миличенков Д.В. решил зайти к ФИО6, своему знакомому, прож. в <адрес>, но на его звонок входную дверь никто не открыл. Обнаружив в почтовом ящике кв. № ключ, Миличенков Д.В. предположил, что этот ключ является ключом от замка входной двери квартиры ФИО6, после чего решил при помощи ключа незаконно проникнуть в квартиру и совершить из неё кражу. Реализуя свой преступный умысел, Миличенков Д.В. отжал руками дверцу почтового ящика, достал оттуда ключ, после чего открыл дверь квартиры ФИО6, незаконно проник в жилище и, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанный период времени тайно похитил оттуда следующее имущество ФИО6:

- ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством к ноутбуку общей стоимостью 25 166 руб.;

- компьютерную беспроводную мышь модели «<данные изъяты>» стоимостью 590 руб.;

- USB-модем «<данные изъяты>» стоимостью 1 200 руб.;

- фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 руб.;

- флеш - карту на 2, 4 Гб стоимостью 1 500 руб.;

- денежные средства в сумме 3 000 руб.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Миличенков Д.В. прошёл на кухню квартиры ФИО6, где в холодильнике обнаружил и съел принадлежавшие ФИО6 продукты питания, а именно: салат и банку тушёнки, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После этого Миличенков Д.В. сложил похищенное в пакет и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 34 456 руб.

Похищенным имуществом и похищенными денежными средствами в дальнейшем Миличенков Д.В. распорядился по собственному усмотрению.

28.06.2010 г. в период с 04 ч. до 10 ч. Миличенков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО3 и Колотовым Д.Т. находился в районе <адрес>. В один момент между ФИО3 и Колотовым Д.Т. возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой из кармана ФИО3 на землю выпал мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 руб. Увидев телефон, Миличенков Д.В., руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, поднял с земли и тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 руб., который спрятал в кармане своей одежды. С похищенным телефонным аппаратом Миличенков Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным мобильным телефонным аппаратом впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Миличенков Д.В. причинил потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 5 000 руб.

В период с 08 ч. 02.07.2010 г. до 08 ч. 03.07.2010 г., Миличенков Д.В., находясь у дачного дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу какого-либо имущества из этого дома. Дом, расположенный по указанному адресу, ФИО4 использовала для проживания в летний период времени.

Реализуя преступный умысел, Миличенков Д.В. через открытую форточку одного из окон дома изнутри открыл оконную раму, после чего с целью тайного хищения незаконно проник в жилище ФИО4 После этого, руководствуясь корыстным мотивом, Миличенков Д.В. в указанный период времени тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4:

- палку копчёной колбасы «Домашняя» стоимостью 70 руб.;

- 0,5 кг пельменей «Домашние» стоимостью 50 руб.;

- 1 л растительного масла «Золотая семечка» в бутылке стоимостью 50 руб.;

- один пакет с кетчупом «Риго» ёмкостью 250 мг стоимостью 30 руб.

- USB-модем «<данные изъяты>» стоимостью 1 190 руб.

С похищенным имуществом Миличенков Д.В. с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Миличенков Д.В. причинил потерпевшей ФИО4 ущерб на общую сумму 1 390 руб.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимые Миличенков Д.В. и Колотов Д.Т. заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство они заявили добровольно и после консультации со своими защитниками. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых ходатайство поддержали.

Потерпевшие своих возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Государственный обвинитель Кочевинов Ю.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет; ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок до 5-ти лет; ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок до 6-ти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное Миличенкову Д.В. и Колотову Д.Т. обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Миличенкова Д.В. правильно квалифицированы как

- кража (тайное хищение чужого имущества), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по факту тайного хищения имущества ФИО1), т.е. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- кража (тайное хищение чужого имущества), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту хищения имущества ФИО5), т.е. как преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- кража (тайное хищение чужого имущества), с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину (по факту тайного хищения имущества ФИО6), т.е. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- кража (тайное хищение чужого имущества) (по факту тайного хищения имущества ФИО3), т.е. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- кража (тайное хищение чужого имущества), с незаконным проникновением в жилище (по факту тайного хищения имущества ФИО4), т.е. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия Колотова Д.Т. правильно квалифицированы как

- кража (тайное хищение чужого имущества), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по факту тайного хищения имущества ФИО1), т.е. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- кража (тайное хищение чужого имущества), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту хищения имущества ФИО5), т.е. как преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Так, Миличенков Д.В. совершил умышленные преступления против собственности (одно - небольшой тяжести, одно - средней тяжести, три - тяжких).

Колотов Д.Т. также совершил умышленные преступления против собственности (одно средней тяжести, одно - тяжкое).

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личностях подсудимых.

Миличенков Д.В. не судим (т. № л.д. №); до заключения под стражу он не работал, в Центре занятости населения по месту жительства не состоял (т.№, л.д. №). Миличенков Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (в 2009 г. - по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ; в 2010 г. - 3 раза по ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, 1 раз - по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ), по месту жительства характеризовался отрицательно (т. № л.д. №).

Колотов Д.Т. не судим (т.№ л.д. №), он не работает, на учёте в Центре занятости населения по месту жительства не состоит (т. №, л.д. №). Колотов Д.Т. в 2009 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. №, л.д№). По месту жительства Колотов Д.Т. характеризуется удовлетворительно (т. №, л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих назначаемое Миличенкову Д.В. наказание, по факту кражи имущества ФИО6, суд признаёт и учитывает явку с повинной (т. №, л.д. №), а также розыск и выдачу похищенного имущества (т№, л.д№, №, №, №).

Обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое Миличенкову Д.В. по факту кражи имущества ФИО3, суд признаёт и учитывает добровольную выдачу похищенного имущества (т. №, л.д. №).

Обстоятельством, смягчающим назначаемое Миличенкову Д.В. наказание по факту кражи имущества ФИО1 суд признаёт и учитывает явку с повинной (т. №, л.д. №), способствование розыску похищенного.

Кроме того, по всем эпизодам преступной деятельности Миличенкова Д.В., суд в качестве обстоятельств, смягчающих назначаемое наказание, признаёт и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

В качестве обстоятельств, смягчающих назначаемое Колотову Д.Т. наказание, суд по обоим эпизодам преступной деятельности признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду, связанном с кражей имущества ФИО1 - также явку с повинной (т. №, л.д. №

Обстоятельств, отягчающих назначаемое подсудимым наказание, не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, т.е. сведения о личности подсудимого Миличенкова Д.В., тяжесть совершённых им преступлений и обстоятельства их совершений, тот факт, что Миличенков Д.В. длительное время нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Миличенкову Д.В. наказания в виде лишения свободы за каждое совершённое преступление.

Подсудимому Колотову Д.Т. суд, принимая во внимание сведения о его личности, тяжесть и обстоятельства совершения им преступления, а также другие указанные выше обстоятельства, также считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое совершённое им преступление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Миличенкову Д.В. и Колотову Д.Т. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Окончательное наказание и Миличенкову Д.В., и Колотову Д.Т. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учётом сведений о личности подсудимых, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Как указывалось выше, Миличенков Д.В. совершил 5-ть корыстных преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, в течение короткого периода времени (чуть более 1-го месяца). Он длительное время нигде не работал и мер к трудоустройству не предпринимал, несмотря на имевшуюся возможность. Миличенков Д.В. по месту регистрации соседями характеризовался отрицательно, он злоупотреблял спиртными напитками, «токсикоманил», как указано в справке участкового уполномоченного. Подсудимый неоднократно, 5-ть раз, привлекался к административной ответственности, штрафы за совершённые правонарушения Миличенковым Д.В. не оплачены. В настоящее время, как пояснил сам подсудимый, он фактически не имеет постоянного места жительства.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для применения к назначаемому Миличенкову Д.В. наказанию ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о том, что он нуждается в реальном отбытии назначенного наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Миличенков Д.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Колотов Д.Т. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления Колотова Д.Т. при условном осуждении с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства - гарантийный талон на ноутбук «<данные изъяты>», гарантийный талон на компьютерную мышь «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», зарядное устройство для ноутбука, компьютерная мышь «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>», флеш-карта, USB-модем «<данные изъяты>», врезной замок - подлежат возвращению потерпевшему ФИО6; мобильный телефон «<данные изъяты>», упаковочная коробка из-под указанного телефона - возвращению потерпевшему ФИО3; коробка из-под USB-модема «<данные изъяты>» - возвращению потерпевшей ФИО4; радиоприёмник «<данные изъяты>» - возвращению потерпевшему ФИО1

ФИО6 указанные предметы, за исключением врезного замка, получил.

ФИО3 свой мобильный телефон и упаковочную коробку от телефона также получил.

Из материалов уголовного дела следует, что гражданским истцом ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 34 456 руб. (т. №, л.д. №).

Гражданский ответчик Миличенков Д.В. иск признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого Миличенкова Д.В. в совершении хищения имущества ФИО6 установлена, принимая во внимание, что всё похищенное имущество, за исключением денежных средств в сумме 3 000 руб., возвращено ФИО6, истец претензий не имеет (т.№, л.д. №), иск ФИО6 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миличенкова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1); п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО5); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО6); ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3); и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО4).

Назначить Миличенкову Д.В. наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО5) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО6) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО4) - в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить окончательное наказание Миличенкову Д.В. в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Миличенкову Д.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23.11.2010 г.

Зачесть Миличенкову Д.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30.07.2010 г. по 22.11.2010 г.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1) и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО5).

Назначить Колотову Д.Т. наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО5) - в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить окончательное наказание Колотову Д.Т. в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Колотова Д.Т. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности:

- не менять своего места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в ночное время (с 22 ч. до 06 ч.) находиться по месту жительства, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности;

- не посещать заведения, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары и т.д.);

- трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в течение 14-ти дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Колотову Д.Т., оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Миличенкова Д.В. в пользу ФИО6 3 000 руб. в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба

Вещественные доказательства - гарантийный талон на ноутбук «<данные изъяты>», гарантийный талон на компьютерную мышь «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», зарядное устройство для ноутбука, компьютерную мышь «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>», флеш-карта, USB-модем «<данные изъяты>» - считать переданными ФИО6; врезной замок - вернуть ФИО6, а при отказе в получении - уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>», упаковочная коробка из-под указанного телефона - считать переданными ФИО3; коробку из-под USB-модема «<данные изъяты>» - вернуть ФИО4, а при отказе в получении - уничтожить; радиоприёмник «<данные изъяты>» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в указанный выше срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

                      Судья ________________________________ Н.С. Капелька