Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2021 (2-1030/2020;) ~ М-977/2020 от 19.11.2020

66RS0037-01-2020-001648-47

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е Д № 2-57/2021

Именем Российской Федерации

«15» марта 2021 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием ст. пом. прокурора ЗАТО г.Лесной Голякевич Т.С.

при секретаре Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Романова В.А. к Беленцовой Т.Х. о компенсации морального вреда, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Романов В. А. обратился с иском к Беленцовой Т. Х. о компенсации морального вреда, причинного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обосновании доводов иска указывает, что *** произошло ДТП с участием мопеда истца и автомобиля под управлением ответчика. Определением инспектора ОГИБДД производство по делу в отношении Беленцовой Т.Х. было прекращено за «Отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести и материальный ущерб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., судебные расходы в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец Романов В.А. и его представитель Клетченков А.Д. настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик Беленцова Т.Х. не оспаривала право истца на получение компенсации морального вреда, но полагала предъявленную сумму завышенной, также просила уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку ранее этот же представитель готовил аналогичные документы по второму пострадавшему ДТП Яковлевой У.(супруги истца).

Суд, заслушав стороны. третье лицо, допроси свидетеля Яковлева А.Д., изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует и установлено судом *** в 17 часов 32 минуты по вине водителя т/с Датсун-Mi Do, государственный регистрационный знак *** Беленцовой Т.Х., в районе *** произошло ДТП, в результате которого водитель мопеда Романов В.А. и пассажир мопеда Яковлева У. получили телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, отказными материалами КУСП ***.

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта Байрамалова В.И. *** от *** у Романова В.А. при обращении за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ №91 ***. и дальнейшем медицинском обследовании зафиксировано телесное повреждение в ***, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

Поскольку телесные повреждения, зафиксированные у Романова В.А. при судебно-медицинской экспертизе от ***. состоят в прямой причинно-следственной связи суд полагает, что право истца на компенсацию морального вреда является бесспорным.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

***

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая объяснения истца и материалы дела, суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда, что в результате полученных при ДТП травмах, истец испытывал в течение длительного времени боль, физические страдания, находилась на лечении более 1,5 месяцев, нуждался в посторонней помощи, что было установлено в том числе из показаний допрошенного по делу свидетеля), что значительно изменило качество его жизни, также суд учитывает преклонный возраст истца, индивидуальные особенности, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения также, принимает во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 80 000 рублей.

Доводы истца и его представителя, что при схожих обстоятельствах, супруге истца была определена компенсация морального вреда судом в 100 000 рублей суд полагает отклонить, поскольку данное решение суда не является преюдициальным в рассматриваемом споре и не может учитываться судом как ориентир при разрешении настоящего спора.

Кроме того, по правилам ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме 300 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 0000 рублей.

Данное требование суд находит обоснованным, поскольку иск удовлетворен, вместе с тем, суд полагает учесть обоснованное возражение стороны ответчика о необходимости уменьшения суммы представительских расходов, с учетом сложности дела, объема оказанных представителями услуг, в частности, объема документов, составленных и подготовленных представителями, объема времени участия в судебных заседаниях; при этом суд учел, а представитель подтвердил, что ранее по этим же обстоятельствам ДТП был подготовлен этим же представителем иск в интересах супруги истца к этому же ответчику, что предопределило значительное уменьшение объема представителем услуг, что связано со сбором и подготовкой идентичных документов о ДТП.

В связи с чем суд полагает уменьшить представительские расходы до 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Беленцовой Т.Х. в пользу Романова В.А. в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Беленцовой Т.Х. госпошлину в доход бюджета МО город Лесной в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина