Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2021 ~ М-74/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-404/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 01 июня 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Еременко Артема Валерьевича к Герасимову Никите Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества, стоимости арендованного имущества, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Еременко А.В.в лице представителя Юрина С.В. обратился в суд с иском к Герасимову Н.В. о взыскании стоимости арендованного имущества в размере 265000 руб., задолженности по арендной плате в размере 1149200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 265000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16596 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Еременко А.В. (арендодатель) и Герасимовым Н.В. (арендатор) был заключен договор проката № ЦБ-021606, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в акте передачи имущества. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт передачи имущества арендатору, согласно которому Герасимову Н.В. было передано имущество истца. Срок аренды имущества в соответствии с условиями договора установлен с 11:00 ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составила 2210 руб. единовременно, оценочная стоимость переданного имущества – 265000 руб.Между тем, обязанности по договору Герасимовым Н.В. исполненыне были, по истечению согласованного сторонами срока аренды переданное ответчику во временное пользование имущество возвращено не было. ДД.ММ.ГГГГ годаистец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате переданного по договору проката имущества либо возмещения его оценочной стоимости, а также о погашении задолженности по арендным платежам и неустойки, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа. До настоящего времени переданное Герасимову Н.В. имущество им не возвращено, задолженность и неустойка не уплачены.

В судебное заседание истец ИП Еременко А.В.,будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, представитель истца Юрин С.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик Герасимов Н.В., извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), в суд не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт Герасимова Н.В. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, поскольку, сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязан принимать меры к получению направляемой в адрес его регистрации почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Еременко А.В. (арендодатель) и Герасимовым Н.В. (арендатор) был заключен договор проката №, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в акте передачи имущества арендатору, который является приложением № к настоящему договору и составляет неотъемлемую его часть (п. 1), а арендатор обязался вернуть предоставленное ему имущество не позднее, чем в день окончания действия договора, не позже времени, указанного в п. 4 договора, в пригодном для эксплуатации, не ухудшив его потребительских качеств и внешнего вида (п. 11).

Срок аренды имущества в соответствии с п. 4 договора проката установлен с 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту передачи имущества арендатору/клиенту от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду камеру CanonEOS 6DMarkIIBody(в комплекте камера, крышка байонета, наглазник, аккумулятор, зарядное устройство, сетевой кабель, сумка); объектив CanonEF 24-70 mmf/2.8LIIUSM (в комплекте объектив, крышка объектива, крышка байонета, защитный фильтр, чехол); карта памяти SD 32 Gb; аккумулятор CanonLP-E6.

С момента подписания акта передачи имущества арендатору арендодатель считается выполнившим свои обязательства по передаче имущества во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принявшим имущество (п. 2).

В соответствии с п. 6 договора арендатор считается выполнившим свои обязательства по договору после подписания акта приема-передачи (возврата) имущества и акта об оказании услуг, а также проведения всех взаиморасчетов с арендодателем в соответствии с настоящим договором.

Арендная плата за пользование имуществом, предоставленным по настоящему договору, составила 2210 руб. единовременно (п. 7), оценочная стоимость передаваемого имущества определена сторонами в размере 265000 руб. (п. 8 договора, п. 1 акта передачи).

Пунктом 12 договора проката установлена обязанность арендатора в случае несвоевременного возврата взятого в аренду имущества оплатить арендную плату за период, превышающий указанный в п. 4 договора срок пользования имуществом, согласно тарифам и прейскуранту арендодателя, действующим на момент возврата имущества, умноженным на 10.

В случае нарушения арендатором сроков выплаты арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 5 % от размера оценочной стоимости оборудования, указанной в акте передачи имущества, за каждый день просрочки (п. 13 договора).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Герасимов Н.В. принял оборудование в аренду, однако свои обязанности по договору исполнил ненадлежащим образом, продолжив пользование арендованным имуществом после окончания срока аренды.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный доверенностью представитель ИП Еременко А.В. направил в адрес Герасимова Н.В.досудебную претензию с требованиями о возврате переданного по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ № имущество истцу либо возмещении оценочной стоимости имущества в размере 265000 рублей, уплате задолженности по арендной плате по указанному договору в размере 1111630 рублей, а также задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265000 рублей.

Вышеуказанная стоимость невозвращенного имущества по договору проката образовалась вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества после прекращения договора аренды, и является убытками истца.

В нарушение п. 4 договора ответчик не произвел возврат имущества истцу по истечении срока проката, а именно после 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оборудование, не возвращенное ответчиком после срока аренды договора, считается утраченным.

На основании ч. 1. ст. 614 ГКРФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГКРФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств выполнения обязательств по договору проката в части оплаты задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1149200 руб., а также возврата арендованного имущества, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате по указанному договору в размере 1149200 руб., а также стоимость невозвращенного оборудования в размере 265000 руб. законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 000 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет также не оспорен.

Учитывая размер задолженности и период ее образования, компенсационную природу неустойки, самостоятельное снижение истцом образовавшихся пени до заявленного размера, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Герасимова Н.В. в пользу истца неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются также судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

Истец ИП Еременко А.В. просила о возмещении понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16596 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., в подтверждение чемув материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копияквитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «ЮРИСТОКРАТ».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАСРФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящим судом разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Согласно перечню услуг, их стоимости и порядку расчетов, являющемуся приложением № к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Еременко А.В. уплачено ООО «ЮРИСТОКРАТ» 40000 рублей за комплекс юридических услуг, включающий в себя подготовку искового заявления, подачу искового заявления в суд, представление его интересов в суде первой инстанции по делу против Герасимова Н.В.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «ЮРИСТОКРАТ»Юрин С.В. во исполнение достигнутой договоренности составил и направил в Енисейский районный суд исковое заявление к Герасимову Н.В., при этом представление интересов истца в суде не осуществлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, категории рассматриваемого дела, не составляющего особой сложности, его результата и продолжительности, требований разумности, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату юридических услуг до 10 000 рублей.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 16 596 руб., исчисленная из цены иска, равной1 679200 руб. (1149200 + 265000 + 265000).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 16 596 руб.

Всего с Герасимова Н.В. в пользу ИП Еременко А.В. с учетом судебных расходов подлежит взысканию 1705 796 руб. (1149200 + 265 000 + 265 000 + 10000 + 16 596).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 265000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1149200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 265000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16596 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1705 796 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░