Определение по делу № 2-1857/2020 ~ М-960/2020 от 07.02.2020

№ 2-1857/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Стерлитамак                                03 марта 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова А.Т. к СПАО «ОЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фахретдинов А.Т. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению №А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 329 000 руб.

Направленная в адрес страховой компании претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято к рассмотрению заявление истца.

Просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения, неустойку, штраф и судебные издержки.

Представитель по доверенности Алексеева А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление.

Третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в лиц, участвующих в деле, и не явившихся на судебное разбирательство.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 30 октября 2019 года по средствам почтовой связи истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением.

Вместе с тем, в материалы дела истом не представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт нарушения финансовым уполномоченным сроков рассмотрения обращения, а также не представлен мотивированный отказ в удовлетворении обращения.

Также суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности лично обратиться к финансовому уполномоченному с целью предоставления сведений о результатах рассмотрения обращения с предоставлением соответствующих документов, после чего не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок, и приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░