Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2019 ~ М-31/2019 от 10.01.2019

Дело № 2- 473/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                                          13 марта 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.

    при секретаре Поляковой А.В.,

    с участием:

представителя истца ООО «АТП №1» по доверенности Краус А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к ООО «АТП №1» к Ефимову Владимиру Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа за простой автомобиля, судебных расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АТП №1» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Ефимова В.О. в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере иные данные рублей, штрафа за простой автомобиля в размере иные данные рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей, сумму государственной пошлины в размере иные данные рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ООО «АТП №1» на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, что подтверждается свидетельством регистрации ТС иные данные

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор аренды легкового автомобиля от дата согласно которому Ефимов В.О. взял в аренду легковой автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак иные данные

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные и вынесено постановление от дата по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду по ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия) с применением наказания в виде административного штрафа в размере иные данные рублей.

Согласно указанного постановления на момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял Ефимов В.О.

В результате ДТП принадлежащий ООО «АТП №1» на праве собственности автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак иные данные получил технические повреждения.

Согласно заказ – наряду №иные данные от дата. и акту выполненных работ №иные данные от дата выданных ИП Шехватовым О.В. восстановление автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные составило иные данные рублей.

Транспортное средство находилось в простое с дата., в том числе на ремонте с дата по дата

В связи с чем, истец ООО «АТП №1» просит, взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере иные данные рублей, штрафа за простой автомобиля в размере иные данные рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей, сумму государственной пошлины в размере иные данные рублей.

В судебном заедании представитель истца ООО «АТП №1» - по доверенности Краус А.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

         Ответчик Ефимов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановления Пленума N 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ООО «АТП №1» на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС иные данные № иные данные 9л.д. 7)

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды легкового автомобиля от дата., согласно которому Ефимов В.О. взял в аренду легковой автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, принадлежащий ООО «АТП №1» (л.д. 8).

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные государственный регистрационный знак иные данные и вынесено постановление от дата по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду по ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия) с применением наказания в виде административного штрафа в размере иные данные рублей. (л.д.9)

Согласно указанного постановления (приложение №1 к нему) на момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял Ефимов В.О. (л.д. 10)

В результате ДТП принадлежащий ООО «АТП №1» на праве собственности автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак иные данные получил технические повреждения.

Согласно заказ – наряду №иные данные от дата и акту выполненных работ №иные данные от дата., выданных ИП Шехватовым О.В. восстановление автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные составило иные данные рублей. (л.д. 13-15).

Из объяснительной Ефимова В.О. следует, что факт ДТП, под его управлением транспортным средством, имевшим место - дата. он не отрицает и признает свою вину в случившемся ДТП.

В соответствии с п.4.4.1 Договора аренды ТС в случае повреждения ТС в ДТП по вине Арендатора, последний обязуется оплатить стоимость восстановительного ремонта ТС, а также иные издержки.

Каких либо возражений по факту стоимости проведенной работы по восстановлению спорного транспортного средства со стороны ответчика не заявлено и суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 4.3 Договора арендатор обязуется возместить упущенную выгоду в размере ежедневной арендной платы иные данные рублей – п. 2.1. Договора) за каждый день простоя ТС за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя.

Автомобиль находился в простое с дата, в том числе и в ремонте с дата по дата

Сумма штрафа по договору за период с дата по дата. составила иные данные рублей.

Расчет представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признается верным.

Таким образом, учитывая, что между действиями Ефимова В.О. и возникшими у истца убытками, имеется причинно – следственная связь, поскольку транспортное средство, арендуемое Ефимовым В.О. у истца, под его управлением, получило технические повреждения, которые послужили основанием для ремонта ТС, а следовательно, истец не имел возможности использовать ТС по его прямому назначению, то суд приходит к выводу что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере иные данные руб. и взыскании штрафа за простой автомобиля в размере иные данные рублей подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца ООО «АТП №1» при рассмотрении настоящего дела представлял Краус А.В. на основании договора об оказании юридических услуг от дата. (л.д. 21) в соответствии с которым истцом были оплачены услуги представителя в размере иные данные рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Краус А.В. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу ООО «АТП №1» в размере иные данные рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

        Кроме того, истцом ООО «АТП №1» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере иные данные рублей, что подтверждается платежным поручением иные данные от дата (л.д.6)

        При таких обстоятельствах, поскольку решение суда состоялось в пользу истца и исковые требования удовлетворены полностью, то в пользу истца с ответчика Ефимова В.О. суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в размере иные данные рулей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АТП №1» к Ефимову Владимиру Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа за простой автомобиля, судебных расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Владимира Олеговича в пользу ООО «АТП №1» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере иные данные рублей, штраф за простой автомобиля в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

       Судья                                                                                      О.В. Матюхина