Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2021 ~ М-160/2021 от 19.02.2021

Гражданское дело № 2-248/2021

УИД 67RS0008-01-2021-000325-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярцево 18 марта 2021 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Морозову Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Морозову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный номер №002, которым управлял водитель ФИО3 и транспортного средства Мицубиси, государственный номер №002, которым управлял ответчик – Морозов Д.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, что привело к столкновению автомобилей, вследствие чего транспортному средству марки Volkswagen Tiguan, государственный номер №002, были причинены механические повреждения. Виновность водителя Морозова Д.А. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства. Гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована. Ссылаясь на ст.ст.15, 929, 965, 1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 166 750 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 535 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Морозов Д.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ определяет, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2).

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2020 года в 12 часов 55 минут произошло ДТП с участием транспортных средств: Volkswagen Tiguan, государственный номер М757ЕО67, под управлением ФИО3 и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номер Е993ТР190, под управлением Морозова Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный номер №002, который был застрахован в ООО СК «Согласие» согласно полису страхования транспортных средств серии 2037121 №002-ТФ от 09 сентября 2020 года на условиях и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» от 07 августа 2019 года, были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №002 от 18 ноября 2020 года Морозов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д.21,22).

По факту произошедшего ДТП ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков, и 25 ноября 2020 года ему было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «Центр малярно-кузовного ремонта» (л.д.15).

Согласно счету на оплату №657 от 18 декабря 2020 года и заказ-наряду стоимость малярно-кузовных работ автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер №002, составила 166 750 рублей 60 копеек (л.д.16-17,18).

28 декабря 2020 года ООО «СК «Согласие» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер №002, в размере 166 750 рублей 60 копеек ремонтной организации ООО «Центр малярно-кузовного ремонта», что подтверждается платежным поручением №002 от 28 декабря 2020 года (л.д. 20).

В ходе судебного разбирательства сторонами сумма ущерба не оспаривалась.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец в результате наступления страхового случая – ДТП, возместил потерпевшему ущерб, причиненный повреждением автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер М757ЕО67, в полном объеме, гражданская ответственность виновника ДТП – Морозова Д.А. на момент ДТП не была застрахована, ущерб подлежит возмещению истцу в полном объеме на основании ст.ст.15, 965 ГК РФ, в размере 166 750 рублей 60 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку заявленный ООО «СК «Согласие» иск удовлетворен в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Морозова Д.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 4 535 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Морозова Дмитрия Андреевича в пользу ООО « Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, 166 750 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 535 рублей 01 копейка.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчикам и разъяснить, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Помельников