Решение по делу № 2-874/2013 ~ М-772/2013 от 31.07.2013

Дело №2-874-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чернушинский районный суд Пермского края в составе Судьи Синельниковой ИА.

С участием представителя истца ФИО7 по доверенности При секретаре Кулановой OA.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

Установил:

<адрес> обратилось в суд с иском. Требует взыскать ущерб с ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, с ФИО3 <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что в результате инвентаризаций. Проведенных в магазине №1, расположенном по улице <адрес> были выявлены недостачи товаро-материальных ценностей.

В результате ревизии ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недосточа в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе некачественный, просроченный товар насумму <данные изъяты> рублей. В данный период в магазине работала бригада из трех человек: зав.магазином ФИО2, продавец 2 категории и продавец 3 категории - ФИО3, ФИО6 За период с момента предыдущей инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб Чернушинскому Райпо на сумму <данные изъяты> рублей. В результате ревизии от ДД.ММ.ГГГГ была выведена общая сумма недостачи в размере <данные изъяты> рублей, так как ФИО3 признала свой личный долг в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась ее уплатить.

В результате ревизии-передачи товаро-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ другой бригаде выявлена недостача в общей сумме <данные изъяты> рублей (в том числе непринятый, некачественный товар, просроченный товар на сумму <данные изъяты> рублей. В указанный период в магазине работали два продавца: зав.магазином ФИО2 и продавец 3 категории ФИО6 Итого с момента предыдущей ревизии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб.

Все ответчики являлись работниками <адрес>. С ними были заключены трудовые договора и договор о коллективной бригадной материальной ответственности. В соответствии с ним сумма материального ущерба была распределена между членами бригады пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от предыдущей инвентаризации до дня обнаружения ущерба. На день подачи искового заявления задолженность по погашению ущерба составила: за ФИО2 <данные изъяты> рублей, за ФИО3 <данные изъяты> руб. ФИО6 свой долг по недостачам погасила полностью. ФИО2 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не работает, на работу не является и не увольняется. ФИО3 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. К добровольному возмещению ущерба ответчики не предпринимают никаких действий. Причину возникновения недостачи объясняют наличием просроченных товаром и своими долгами. ФИО3 недостачу погасила частично. В их адрес направлялись неоднократно претензии, ответа не получено.

Представитель истца ФИО7 по доверенности полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что все были ознакомлены с распоряжением о проведении инвентаризации, все участвовали в инвентаризации, с результатами инвентаризации были ознакомлены. Причин, которые способствовали утрате товара ни по вине работников, никем не заявлялось, претензий по результатам инвентаризации не было. Вина ответчиков, ненадлежащее исполнявших свои обязанности, прописанные в трудовом договоре, установлена. Всем ответчикам направлялась претензия, никто не выразил возражений.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились. Возражений не представили, ходатайств об отложении дела не представили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 работали в должности продавцов в магазине № <адрес>. ФИО8 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, уволена с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей магазином №.

С членами коллектива магазина № в лице заведующей магазина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Договор подписан всеми членами коллектива, в том числе, всеми ответчиками( л.д.23-26). На основании договора о полной коллективной бригадной материальной ответственности коллектив магазина принимает на себя коллективную бригадную материальную ответственность за необеспечение сохранности товаро-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для хранения, отпуска, перевозки, приемки, продажи, за ушерб, причиненный действием или бездействием работников по обеспечению сохранности качества, не соблюдение сроков реализации, хранения и годности вверенных ему товаро-материальных ценностей и иного имущества. При поступлении на работу ответчики ознакомлены со своей должностной инструкцией, (л.д.4,14). С ответчиками заключен трудовой договор, в которых прописаны права и обязанности работников (л.д.8-11,16-20). Согласно должностной инструкции продавец Ш,П, категории несет ответственность за сохранность товаро-материальных ценностей, утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей. На основании Распоряжения руководителя Чернушинского райпо от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № проведена ревизия товаро-материальных ценностей (л.д.40). С распоряжением все ответчики ознакомлены. В результате проведенной инвентаризации установлена недостача товара на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе просроченного товара на сумму <данные изъяты> рублей. С распоряжением о выявленной сумме недостачи все ответчики ознакомлены, расписались в распоряжении. Возражений никто не указал. (л.д.48). Из указанной суммы долг ФИО3 составляет <данные изъяты>, в чем она указала в заявлении, (л.д.52). Сумма недостачи составляет <данные изъяты> рублей, (л.д.38). Распоряжением руководителя от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в магазине № ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.90). С результатами инвентаризации ответчики ознакомлены, возражений не высказали, что подтверждается подписями в инвентаризационных описях. Сумма недостачи составила <данные изъяты> рублей, в том числе некачественный просроченный товар <данные изъяты> рублей. В объяснениях работодателю ответчики согласились с суммой недостач.

Истцом предоставлен расчет недостачи, подлежащей взысканию с ответчиков, который никем не оспаривается, и не оспаривался ответчиками при ознакомлении с результатами ревизий.

В своем Определении от 24 июня 2008 года №349-0-0 Конституциннный суд РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Трудового кодекса РФ» указал, что в соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является указанная в пункте 2 ее части первой недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, в соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (часть первая); по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (часть третья). Правовая природа договора о полной материальной

ответственности, как следует из статьей 244 и 245 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

Ответчики и другие члены коллектива (работники магазина), не обеспечили сохранность вверенного им имущества. ФИО6 добровольно погасила недостачу (свою долю). Сумма недостачи, подлежащая уплате каждым из членов коллектива магазина подсчитана с учетом времени работы каждого в проверяемый период, заработной платы. Возражений от членов бригады, в том числе от ответчиков о несогласии с недостачей, не поступало. В суд ответчики также не представили возражений. На имя руководителя были написаны объяснительные, в которой причину недостачи объясняют просроченным товаром, согласны с суммой недостач, обязуются погасить недостаччу. Согласно приведенных выше должностных инструкций, норм закона, ответчики, несут ответственность за сохранность товаро-материальных ценностей.

На основании изложенного, приведенных норм закона, суд взыскивает с ответчиков ФИО2 ущерб <данные изъяты> рублей, с ФИО3 ущерб <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина&apos;с ФИО2 <данные изъяты> рублей, с ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск <адрес> потребительского общества удовлетворить.

Взыскать в пользу Чернушинского потребительского общества: с ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.; с ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.А. Синельникова