Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2020 ~ М-915/2020 от 04.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/20 по иску Яшиной Т.А., Яшиной Т.А. к Катаевой Т.А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском с последующими уточнениями, мотивируя свои требования тем, что по гражданскому делу № находящемуся в Кировском районном суде <адрес>, апелляционном определением судебной коллегией по гражданском делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № в размере 84 439 рублей. Прекращено право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, после исполнения обязательств по выплате денежной компенсации. С получением денежной компенсации в соответствии с п.4 ст. 252 ГК РФ ФИО4, как собственник утратила свое право на 1/3 земельного участка. Истцами были выполнены обязательства по выплате денежной компенсации в размере 84 439 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым из истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Катаева В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательство Российской Федерации.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на земельный участок, площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Иными собственниками по <данные изъяты> доли в праве на указанный земельный участок являются ФИО3 и ФИО2

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выплате денежной компенсации за <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 84 439 рублей. Прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, после исполнения обязательств по выплате денежной компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что денежная компенсация 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 84 439 рублей подлежит взысканию с ФИО3, ФИО2 в равных долях.

Согласно материалам дела, в частности выписки по счету, сведений ЗАО «Банк русский Стандарт», постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, истцами были выполнены обязательства по выплате денежной компенсации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 84 439 рублей.

Анализируя положения законодательства, регулирующего основания приобретения права собственности, возникновение собственности на имущество суд приходит к выводу о том, что факт оплаты истцами денежной компенсации ФИО4 за <данные изъяты> долю в спорном имуществе по решению суда в размере <данные изъяты> рублей является основанием для возникновения права общей долевой собственности истцов на приобретаемый объект недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшиной Т.А., Яшиной Т.А. к Катаевой Т.А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Яшиной Т.А., Яшиной Т.А. право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/6 доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова