Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2020 (2-3853/2019;) ~ М-3210/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-585 /2020

24RS0024-01-2019-004321-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Глущенко Ю.В.,

при секретаре                        Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Гладких Е.Л., Дыба Е.Г. об обращении взыскания на залог,

установил:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось с иском к Гладких Е.Л., Дыба Е.Г. об обращении взыскания на залог. Требования мотивированы тем, что Соколов С.Б. получил в ООО «Хакасский муниципальный банк» по кредитному договору № А7007854 от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 391 600 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на условиях платы за пользование кредитом 17,5% годовых по срочной задолженности и 20% годовых - размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, а также погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику указанного в приложении № к кредитному договору. Кроме того, применен залог приобретаемого за счет кредита автотранспорта LADA 217150, (VIN) ХТА217150Е0116824. Согласно договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.Б. приобрел транспортное средство LADA 217150, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак №, цвет черный, номер кузова ХТА217150Е0116824, номер двигателя 21127,3354024, идентификационный номер (VIN) ХТА217150Е0116824. Согласно п. 2. 1 договора купли — продажи № от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля составляет 191 600 руб., при обращении взыскания на заложенное транспортное средство, начальная продажная стоимость транспортного средства равна 274120 руб. Заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов с января 2016 г. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.10.2018 г. обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, на указанный автомобиль. В ходе исполнения решения суда было установлено, что ответчик Соколов С.Б. продал автомобиль Гладких Е.Л. без согласия банка.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просит обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенный Соколовым С.Б. и находящийся в собственности у Гладких Е.Л. автомобиль Lada217150 г/н №, с установлением начальной продажной цены в размере 274 120 руб. В дальнейшем требования уточнил, просил обратить взыскание на автомобиль, находящийся у Дыба Е.Г., так как Гладких продала автомобиль ей.

Представитель истца ООО «Хакасский муниципальный банк» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дыба Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что автомобиль был куплен ее отцом, о том, что он был в залоге у банка по долгам Соколова, ей не было известно, как и ее отцу. После того как узнали о притязаниях банка, Гладких потребовала выкупить у нее автомобиль, что они и сделали. В данное время машина находится у них.

Третье лицо Дыба Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он купил машину по объявлению в интернете, продавал ее некто Валеев, составили договор, после чего он сам два года ездил на машине. Потом машину арестовали по решению суда. Сам он ее продал Гладких, которая вскоре потребовала выкупить машину обратно, что он и сделал.

Ответчик Гладких Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица Валеев К.Р., Абросимов С.В., Соколов С.Б., Соколова М.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст.ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44ГПК РФ).

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, Соколов С.Б. получил в ООО «Хакасский муниципальный банк» по кредитному договору № А7007854 от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 391 600 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на условиях: плата за пользование кредитом 17,5% годовых по срочной задолженности и 20% годовых - размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, а также погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику указанного в приложении № к кредитному договору.

Кроме того, гарантом возврата кредита являлся также залог приобретаемого за счет кредита автотранспорта – автомобиля LADA 217150, (VIN) ХТА217150Е0116824.

Согласно договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.Б. приобрел транспортное средство LADA 217150, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак №, цвет черный, номер кузова ХТА217150Е0116824, номер двигателя 21127,3354024, идентификационный номер (VIN) ХТА217150Е0116824. Согласно п. 2. 1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля составляет 191600 руб., при обращении взыскания на заложенное транспортное средство, начальная продажная стоимость транспортного средства равна 274120 руб.

Заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов с января 2016 г., вследствие чего Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Соколова С.Б., Соколовой М.В. в пользу банка взыскано 222850.23 рубля, а также обращено взыскание на указанный автомобиль путем реализации с публичных торгов.

В ходе исполнения решения суда было установлено, что ответчик Соколов С.Б. продал автомобиль Гладких Е.Л. без согласия банка.

Согласно ответу на запрос РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский», автомобиль LADA 217150, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак №, цвет черный, номер кузова ХТА217150Е0116824, номер двигателя 21127,3354024, идентификационный номер (VIN) ХТА217150Е0116824 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет на имя Дыба Е.Г.

Собственность на автомобиль была оформлена согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Гладких Е.Л. и Дыба Е.Г. о продаже машины за 150000 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора была согласен, о чем свидетельствует его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Кроме того, принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство автомобиль марки: LADA217150, год выпуска 2014, цвет: ЧЁРНЫЙ, номер кузова №, номер двигателя 21127, 3354024, идентификационный номер № законными и обоснованными.

Спорный автомобиль находился в залоге, который был внесен в реестр, следовательно, при покупке данной машины, у нового владельца имелась возможность выяснить вопрос об обременении собственности залогом, что им сделано не было.

Согласно справке ГИБДД МВД России «Канский», ДД.ММ.ГГГГ Соколову С.Б. было выдано новое свидетельство на ТС взамен утраченного и ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.Б. продал автомобиль Абоносимову С.В., который также продал ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Валееву К.Р, у которого в свою очередь Дыба Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ купил спорный автомобиль, на котором ездил вплоть до продажи машины Гладких Е.Л.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем имеется свидетельство надлежащего образца.

Соответствии с ч. 1 ст, 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, поскольку залог на автомобиль до настоящего времени не снят, решение суда не исполнено, следует обратить взыскание на заложенное имущество, собственником которого в настоящее время является Дыба Е.Г., которая не отрицает, что машина находится у нее.

Для целей реализации заложенного имущества следует определить начальную продажную цену, автомобиля марки: LADA217150, год выпуска 2014, цвет: ЧЁРНЫЙ, номер кузова №, номер двигателя 21127, 3354024, идентификационный номер № в размере 274 120 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим, в пользу истца с ответчика Дыба Е.Г. также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

    На основании ст.194-198 ГПК РФ,

                Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль LADA217150, год выпуска 2014, цвет: ЧЁРНЫЙ, номер кузова №, номер двигателя 21127, 3354024, идентификационный номер №, заложенный Соколовым С.Б., находящийся в собственности Дыба Е.Г..

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества 274120 рублей

Взыскать с Дыба Е.Г. государственную пошлину в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья             Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020