Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2019 ~ М-591/2019 от 12.09.2019

УИД 66RS0031-01-2019-000838-63

Дело № 2-562/2019

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                             город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при помощнике Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Винокурову Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»(АО «ГСК «Югория») к Винокурову Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что между АО «ГСК «Югория» и Жолниной Л.И. был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физического лица для квартир и жилых домов №-ДИ1/08-099429, по которому объектом страхования выступают строения, расположенные по адресу: <адрес>, сад №, участок №. 05 марта 2017 года произошел пожар по указанному адресу.Согласно представленным документам причиной пожара явился поджог, виновным признан Винокуров Ю.А. Согласно локальному сметному расчету стоимость работ и материалов по устранению повреждений составила 465 596 рублей 62 копейки, данную сумму АО «ГСК «Югория» выплатило в полном объеме Жолниной Л.Н., что подтверждается платежным поручением № от 10 июля 2017 года. Истец АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать в порядке суброгации с ответчика Винокурова Ю.А. страховое возмещение в размере 465 596 рублей 62 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 7 855 рублей 97 копеек.

Определением суда от 18 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Жолнина Л.И.

    Представитель истца АО «ГСК «Югория»Алпатская Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска в суд заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 2).

    Ответчик Винокуров Ю.А. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание по приговору Качканарского городского суда от 18 октября 2017 года в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании, в том числе с применением видеоконференц-связи, отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу иска не направил.

    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Жолнина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с плановой госпитализацией.

    Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о судебном заседании, своевременное размещение информации о движении дела на сайте Качканарского городского суда, в силу положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ч.ч. 1, 2ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, 05 марта 2017 года в вечернее время произошел пожар, в результате чего уничтожен садовый дом, расположенный по адресу: г. Качканар, коллективный сад №, садовый участок №, и находящееся в нем имущество на общую сумму 638 800 рублей.Приговором Качканарского городского суда от 18 октября 2017 года Винокуров Ю.А. признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении имущества Жолниной Л.И., с причинением значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога (л.д. 33-34).

02 сентября 2016 года между АО «ГСК «Югория» и Жолниной Л.И. был заключен договор добровольного страхования имущества№-ДИ1/08-099429, а именно строения, внутренней отделки строения, бани на сумму 810 000 рублей (л.д. 4). Срок действия данного договора по 09 сентября 2017 года.

Поскольку пожар в садовом доме произошел в период действия договора страхования имущества, Жолнина Л.И. 13 марта 2017 года обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ущерба (л.д. 5 оборот). АО «ГСК «Югория» был произведен расчет суммы страхового возмещения на сумму 465 596 рублей 62 копейки (л.д. 7 оборот, 9, 10) и принято решение о выплате страхового возмещения в указанном размере (л.д. 8). 10 июля 2017 года произведена выплата страхового возмещения в пользу Жолниной Л.И., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 11).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 05 июня 2002 года«О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года№ 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств того, что пожар начался в результате действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, не представлено. Поскольку вину ответчика в возникновении пожара, повлекшего уничтожение имущества Жолниной Л.И., установлена приговором суда, вступившим в законную силу, то именно он в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет деликтную ответственность перед третьими лицами за возгорание имуществаЖолниной Л.И. Истец же в силу вышеизложенных положений закона вправе требовать с ответчика возмещения причиненного третьему лицу материального ущерба, явившегося основанием для производства страховой выплаты по договору добровольного страхования имущества.

При таких обстоятельствах иск АО «ГСК «Югория» подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 855 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14 августа 2019 года (л.д. 3). Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Винокурову Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Винокурова Юрия Анатольевича в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 465 596 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 855 рублей 97 копеек, всего 473 452 (четыреста семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова