Решение по делу № 2-477/2015 ~ М-186/2015 от 20.01.2015

Гражданское дело № 2-477/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 26 марта 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Агеевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «...» обратилось в суд с иском к Агеевой В.Н. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №* от *. в размере * руб., расходы по оплате госпошлины * руб.

В обоснование иска указано, что * года ОАО «...» и Агеева В.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № *. Cоглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере * руб. * коп.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила * руб., проценты за пользование кредитом 10,27% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере * руб.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Заемщик свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов до настоящего времени надлежащим образом не исполнил.

Так, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере * руб., из которых: * руб. – просроченный основной долг; * руб. – начисленные проценты; * руб. – неустойка.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет надлежащим образом, что и явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Судом установлено, что * года ОАО «...» и Агеева В.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № *. Cоглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере * руб. * коп.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила * руб., проценты за пользование кредитом 10,27% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере * руб.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Заемщик свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов до настоящего времени не исполнил.

Как усматривается из представленных материалов за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере * руб., из которых: * руб. – просроченный основной долг; * руб. – начисленные проценты; * руб. – неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «...» к Агеевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Агеевой В.Н. в пользу ОАО «...» по Соглашению о кредитовании №* от *. в размере * руб., из которых: * руб. – просроченный основной долг; * руб. – начисленные проценты; * руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков