Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-20/2017 от 10.01.2017

    Председательствующий: Кривоногова Е.С.                                  Дело № 77-36(20)/2017 г.

                                               Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2017 года                                                                                   г. Омск

          Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ладыко А.А. на решение судьи Любинского районного суда Омской области от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Определение инспектора ПДН ОМВД России по Любинскому району от <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орловой Юлии Алексеевны отменить, материалы направить на новое рассмотрение должностному лицу в ОМВД России по Любинскому району»,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Ладыко А.А. обратился в ОМВД России по Любинскому району с заявлением о привлечении Орловой Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, ссылаясь на то, что обязанности по содержанию ребенка исполняются Орловой Ю.А. недолжным образом, Орлова Ю.А. препятствует его общению с несовершеннолетним сыном <...>

Определением инспектора ПДН ОМВД России по Любинскому району от <...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Орловой Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Ладыко А.А., его представитель Дерябина М.Г. обжаловали указанное определение в Любинский районный суд Омской области.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Ладыко А.А. просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт о привлечении Орловой Ю.А. к административной ответственности.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Ладыко А.А. – Дерябину М.Г., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

При этом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1,2 ст. 5.35 КоАП РФ, отнесено к компетенции районных (городских), районных в городах комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ).

В жалобе Ладыко А.А. просит об отмене решения судьи районного суда и вынесении судебного акта о привлечении Орловой Ю.А. к административной ответственности.

Однако законом установлен иной порядок привлечения лица к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

В названной связи жалоба Ладыко А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Любинского районного суда Омской области от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Ладыко А.А. - без удовлетворения.

        Судья                                                                                Д.И. Филимонов