Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2016 ~ М-653/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-886/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Заочное

17 мая 2016 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Биктимирову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Биктимирову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Биктимирову Р.Ш. по кредитному договору № кредит в сумме № рублей, ответчик обязался вернуть полностью полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств (п. 3.3.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.2.4 при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов начисляется неустойка в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Биктимирова Р.Ш. составляет № рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с Биктимирова Р.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Биктимиров Р.Ш. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил. Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Извещения о дате рассмотрения дела направлены по указанному адресу почтовыми отправлениями, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Биктимирова Р.Ш., поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уставу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» утвержденного 08 июля 2015 года, решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08 июня 2015 года наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей следует, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Биктимировым Р.Ш. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей, с оплатой № % годовых за пользование суммой кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме.

Биктимировым Р.Ш. обязательства по кредитному договору не исполнены, поскольку последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, определен с учетом платежей внесенных ответчиком, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, является математически верным.

Согласно п. 12.1. Индивидуальных условий кредитования, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов начисляется неустойка в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность пени, за несвоевременное погашение процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальных условий кредитования и периода невнесения платежей по кредитному договору составляет № размер которой истцом самостоятельно уменьшен до № рублей, что является его безусловным правом.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными, у Биктимирова Р.Ш. образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, №.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

С ответчика полежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере № из них № в пользу истца, № в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Биктимирова Р.Ш. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с Биктимирова Р.Ш. в доход местного бюджета госпошлину в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова