Решение по делу № 2-357/2018 ~ М-294/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-357\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 15 мая 2018 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.

при секретаре Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Вдовиченко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Вдовиченко В.В. задолженность по кредитному договору № от 18.12.2011 года в сумме 90 135 рублей 18 копеек, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904 рублей в доход федерального бюджета.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО Банк «Траст» и ответчиком Вдовиченко В.В. 18.12.2011 года был заключен кредитный договор (офертно-акцептой форме) №, в соответствии с условиями которого, на имя ответчика был открыт счет №, и Вдовиченко В.В. предоставлен кредит в размере 51 430 рублей. Срок пользования кредитом установлен 24 месяца, процентная ставка по кредиту 44,30 % годовых. Заёмщик, согласно индивидуальным условиям договора и графика погашения, принял на себя обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик Вдовиченко В.В., обязательств по договору не исполняет.

05.07.2013 года между ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор уступки права требования № НБТ/БА-4/13, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Так на дату обращения в суд, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 90 135 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга – 51 430 рублей, сумма процентов – 25 067 рублей93 копейки, штрафы – 3 500 рублей 00 копеек, проценты на просроченный долг – 10 137 рублей 25 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

Ответчик Вдовиченко В.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки суду не представил, с заявлением, ходатайством в адрес суда не обращался.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть указанного гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследованием представленных документов установлено, что 18.12.2011 года между ПАО Банк «Траст» и ответчиком Вдовиченко В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, на имя ответчика был открыт счет №. Вдовиченко В.В. предоставлен кредит в размере 51 430 рублей, срок пользования кредитом установлен 24 месяца, процентная ставка по кредиту 44,30 % годовых. Заёмщик, согласно индивидуальным условиям договора и графика погашения, приняла на себя обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, подписывая кредитный договор, заёмщик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен, согласен, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия погашения кредита.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение индивидуальных условий кредитного соглашения, Вдовиченко В.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 30.03.2018 года за ответчиком числится задолженность, которая подтверждается расчетом иска. Согласно предъявленному расчету, по состоянию на 30.03.2018 года задолженность ответчика по кредиту составила 90 135 рублей 18 копеек. В том числе: сумма основного долга в размере 51 430 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 25 067 рублей 93 копейки; платы за пропуск платежей (штрафы) сумме 3 500 рублей; процентов на просроченный долг в размере 10 137 рублей 25 копеек.

Возражений относительно расчета, ответчиком не представлено.

Обязанность заёмщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цедент) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В силу п.3 ст.423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.07.2013 года между ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор уступки права требования № НБТ/БА-4/13, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Таким образом, истец обосновано предъявил требования к ответчику.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

В заявлении представитель Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» просил отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а в случае удовлетворения требований взыскать государственную пошлину с ответчика. Суд взыскивает данные расходы с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 233-237ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.12.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 135 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 904 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ \░░░░░░░\

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░