Решение по делу № 2-226/2021 (2-1468/2020;) от 21.12.2020

Дело № 2–226/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года город Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Дементьевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к МО МВД России «Моршанский» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Назаров Р.Ю. обратился в суд с иском к МО МВД России «Моршанский» о взыскании убытков, в котором указал, что постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение вступило в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства по делу законные интересы ФИО2 защищал представить Шебалкин И.В., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ расходы ФИО2 на оплату юридических услуг, оказанных Шебалкиным И.В. составили <данные изъяты>. Расходы по уплате госпошлины за выдачу в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ доверенности представителю Шебалкину И.В. составили <данные изъяты>. ФИО2 понесены почтовые расходы, связанные с направлением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые составили <данные изъяты> за конверт и <данные изъяты> за пересылку, а всего <данные изъяты>. Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд и просит обязать МО МВД России «Моршанский» возместить ему причиненные убытки, состоящие из расходов: на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, на оплату госпошлины за выдачу доверенности в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ФИО2 его правопреемником Назаровой Н.А.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство Финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Тамбовской области, МВД России и Управление МВД России по Тамбовской области.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от
6 апреля 2021 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Назарова Татьяна Петровна.

В судебное заседание истец Назарова Н.А. не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Назаровой Н.А. - Шебалкин И.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства обратился с письменным заявлением, в котором заявил об уменьшении исковых требований, в связи с отказом от иска в части требований компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, просил принять его и производство по делу в указанной части прекратить. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил взыскать с ответчиков убытки, состоящие из расходов на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты>, на оплату госпошлины за выдачу доверенности в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Пояснил, что Назарова Н.А. приняла наследство после смерти своего супруга - ФИО2 фактически вступив во владение наследственным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Мать Назарова Р.Ю. – Назарова Т.П. наследства не принимала, участия в расходах, требования о которых заявлены по настоящему делу, не принимала, на спорное возмещение не претендует, о рассмотрении настоящего гражданского дела извещена, в силу возраста и состояния здоровья принимать участия в судебном заседании не желает.

Представители ответчиков МО МВД России «Моршанский», УМВД России по Тамбовской области Молчанова В.В., и ранее - Кузякина И.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Назаровой Н.А., по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Пояснили также, что считают заявленные требования необоснованными, ввиду отсутствия доказательств вины должностных лиц, несоразмерности, и недопустимости правопреемства по исковым требованиям о взыскании убытков, которые не были присуждены либо начислены умершему ФИО2 при его жизни.

Представитель ответчика МВД России И.А. Волков, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие из представителя. В своих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Тамбовской области и Министерства финансов Российской Федерации Князева Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Назаровой Н.А., по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, считая не надлежащим ответчиком Министерство Финансов РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Назарова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Как следует из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что его интересы при рассмотрении административного дела о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ представлял представитель Шебалкин И.В. Факт представления Шебалкиным И.В. его интересов в рассматриваемом деле ФИО2 подтверждает предоставленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Шебалкиным И.В., и квитанцией - договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг в размере <данные изъяты>.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части, было отменено определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением подсудности, и направлено в суд первой инстанции - Моршанский районный суд для рассмотрения. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер (свидетельство о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство стороны ФИО2 правопреемником Назаровой Н.А.

Согласно сообщениям нотариусов г.Моршанска и Моршанского района, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Назаровой Н.А. - Шебалкин И.В. обратился с письменным заявлением, в котором заявил об уменьшении исковых требований, в связи с отказом от иска в части требований компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, просил принять его и производство по делу прекратить в указанной части. Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Назаровой Н. А. к ответчикам о взыскании убытков, в части требований компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, прекращено.

Как установлено в суде, исковые требования Назаровой Н.А., как наследника и правопреемника ФИО2, основаны на ее предположении того, что поскольку она является наследником первоначального истца, то убытки, предъявленные им при жизни ко взысканию, подлежат взысканию в ее пользу.

Между тем, в соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ (пункт 14).

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Таким образом, права наследников производны от прав наследодателя только в части получения конкретных сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных ими при жизни. В состав наследства включаются лишь денежные суммы, которые были начислены или назначены наследодателю, но по различным причинам не были получены им.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих взыскание в пользу ФИО2 в установленном законом порядке понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, то расходы наследодателя ФИО2, понесенные им при жизни, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, в состав его наследства не входят и не подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Назаровой Н.А. к МО МВД России «Моршанский», Министерству Финансов Российской Федерации, МВД России, Управлению федерального казначейства по Тамбовской области и УМВД России по Тамбовской области о взыскании убытков отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Назаровой Натальи Александровны к Межмуниципальному отделу МВД России «Моршанский», Управлению МВД России по Тамбовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 21 апреля 2021 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева