Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2019 (12-241/2018;) от 21.12.2018

Дело № 12-10/2019

24RS0051-01-2018-003002-21

РЕШЕНИЕ

31 января 2019 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бабкина О.С., по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 26.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 26.11.2018 Бабкин О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в районе <адрес> последний, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, имеющий признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бабкин обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в протоколах об административном правонарушении не указано в чем выражалось несоответствие его поведения обстановке, а также мировым судьей не дана оценка объективности поведения Бабкина в момент остановки автомобиля сотрудником полка ДПС.

В судебном заседании Бабкин О.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, не возражал против рассмотрения дела по существу без участия его представителей.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54, 55).

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о законности требования пройти освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует, в том числе наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Бабкина О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в районе <адрес> Бабкин, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, имеющий признаки опьянения, выразившиеся в поведении, не соответствующем обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бабкин в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются достаточные основания полагать, что Бабкин находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения (поведение не соответствует обстановке). В присутствии понятых Бабкину предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;

- объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, полученными на месте совершения правонарушения, согласно которым Бабкин отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- записью видеорегистратора автомобиля ДПС.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что процедура, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции была соблюдена. В связи с выявленными признаками опьянения Бабкину О.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

В судебном заседании суда второй инстанции был допрошен сотрудник ДПС Иваков А.П., который пояснил, что при остановке им автомобиля под управлением Бабкина О.С. визуально было выявлено увеличение размере его зрачков. На вопрос о том, употреблял ли Бабкин О.С. наркотические средства, последний занервничал. Эти обстоятельства послужили основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения и направления Бабкина О.С. на медицинское освидетельствование.

В связи с выявленными признаками опьянения и у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Бабкина О.С. на медицинское освидетельствование.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Бабкин О.С. собственноручно написал, что от освидетельствования отказывается.

На видеозаписи патрульного автомобиля зафиксировано, что инспектор ГИБДД подробно разъяснял Бабкину О.С. о необходимости проехать для медицинского освидетельствования в медицинское учреждение при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Бабкин О.С. добровольно отказался. На какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие ему пройти медицинское освидетельствование, Бабкин О.С. не ссылался.

Как видно из письменных доказательств и видеозаписи составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД не допущено какой-либо провокации в отношении Бабкина О.С.. Противоправные действия Бабкин О.С. совершил по собственной инициативе.

Факт присутствия понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование подтверждается личными подписями понятых в соответствующих протоколах и видеозаписью.

Поскольку протоколы подписаны понятыми без каких-либо замечаний, на месте совершения правонарушения Бабкин О.С. также не возражал против содержания протоколов, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколах, у суда не имеется.

КоАП РФ и Правила освидетельствования лица не устанавливают обязанность должностных лиц указывать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в чем выражается несоответствие поведения водителя обстановке.

Установив, что поведение Бабкина О.С. не соответствует обстановке при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения должностное лицо высказало законное требование о прохождении им медицинского освидетельствования.

Наличие у Бабкина О.С. указанного признака опьянения подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД Ивакова А.П.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 26.11.2018 в отношении Бабкина О.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако