Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2018 (2-4227/2017;) ~ М-1518/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-207/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Горн Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Зейферту А7, Зейферт А8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что на основании кредитного договора № У от 00.00.0000 года Зейферту И.В. был выдан кредит в размере 4500000 рублей, сроком до 18 января 2038 года с уплатой 11,5 % годовых, под поручительство Зейферт В.С. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по состоянию на 00.00.0000 года, обращено взыскание на заложенное имущество. Однако Зейферт И.В., с момента расчета от 28 октября 2015 года по настоящее время, в соответствии с условиями кредитного договора продолжают начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства. Зейферт И.В. неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 7290920, 90 рублей, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 769870, 99 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 6153800, 96 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 367248, 95 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 7290920, 90 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 33643, 57 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» - Боярчук О.А. (по доверенности от 08 ноября 2017 года, сроком по 31 марта 2020 года) не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Зейферт И.В. – Спицына Т.Г. (по доверенности от 03 марта 2017 года, сроком на три года) в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела лично под расписку, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зейферт И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ранее представил суду ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Ответчик Зейферт В.С., о времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем известным суду адресам (Х Х) посредством направления почтовой корреспонденции. Направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года установлено, что 00.00.0000 года между «Газпромбанк» (АО) и Зейферт И.В. заключен кредитный договор У (далее – кредитный договор), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме У годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х «А», Х, на срок до 00.00.0000 года включительно (п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3.1. кредитного договора) (л.д. 14-21).

00.00.0000 года между «Газпромбанк» (АО) и Зейферт В.С. был заключен договор поручительства № У согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Зейферт И.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № У от 00.00.0000 года (л.д. 22-24).

Указанным решением суда было постановлено: Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Зейферт И.В., Зейферт В.С. солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № КУ 00.00.0000 года в размере 4939 192 рубля 87 копеек, убытки в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41195 рублей 04 копейки, а всего взыскать 4982687 рублей 91 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 128,4 кв.м., расположенную по адресу: ХА, Х, кадастровый У. Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, общей площадью 128,4 кв.м., расположенной по адресу: ХА, Х, кадастровый У, в размере 7745 600 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) было отказано.

Вышеприведенным решением суда указанный кредитный договор расторгнут не был.

00.00.0000 года по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, АО «Газпромбанк» передана квартира, расположенная по адресу: Х АХ

По смыслу пункта 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по судебному решению задолженность считается погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство прекращается с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче жилого помещения в собственность залогодержателя.

При таких обстоятельствах, проценты и неустойки, предусмотренных кредитным договором, подлежали начислению. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчиков по кредиту составила 7290920, 90 рублей, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 769870, 99 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 6153800, 96 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 367248, 95 рублей, суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче жилого помещения в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 00.00.0000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиками не оспорен, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку возврата кредита в размере 6153800, 96 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 367248, 95 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, факт обращения взыскания на предмет ипотеки и передачи объекта недвижимости истцу в счет погашения суммы долга ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 200 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 30 000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

При таких фактических обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 769870, 99 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 200000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30000 рублей, в общей сумме 999870, 99 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 33643, 57 рублей по платежному поручению У от 00.00.0000 года (исходя из размера первоначально заявленных исковых требований 5088713, 37 руб.), которая подлежит возмещению ответчиками в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Зейферта А9 и Зейферт А10 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом в размере 769870 рублей 99 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 200000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33643 рубля 57 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: