Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2020 от 03.04.2020

УИД 51RS0003-01-2020-001286-12

Дело № 1-168/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                              01 июня 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Исакова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника: адвоката Васильевой Л.А.,

подсудимой Нестеренко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

НЕСТЕРЕНКО Д.М., <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Нестеренко Д.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 29 минут до 14 часов 33 минут 25 января 2020 года Нестеренко Д.М., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Хонор 7С», достоверно зная о том, что указанный мобильный телефон принадлежит иному лицу, и понимая, что она имеет возможность осуществить меры по его возврату законному владельцу, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, тайно похитила мобильный телефон «Хонор 7C», стоимостью 7000 рублей, в защитном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1, в результате чего причинила последнему имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей, являющийся для него значительным.

Похищенным имуществом Нестеренко Д.М. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 14 часов 33 минут 25 января 2020 года до 11 часов 05 минут 26 января 2020 года Нестеренко Д.М., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, используя ранее похищенный мобильный телефон «Хонор 7C», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, посредством отправки смс-сообщений на сервисный номер 900 услуги ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, осуществила двумя операциями перевод денежных средств с банковского счета ФИО1 на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», а именно: 25 января 2020 года в 14 часов 33 минуты в сумме 5000 рублей, 26 января 2020 года в 11 часов 04 минуты в сумме 400 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5400 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Нестеренко Д.М. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Нестеренко Д.М. заявила, что ей понятно обвинение, полностью с ним согласна, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами следствия. Заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено Нестеренко Д.М. добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от защитника, государственного обвинителя, потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой Нестеренко Д.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с банковского счета.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая Нестеренко Д.М. совершила умышленные средней тяжести и тяжкое преступления, направленные против собственности.

При изучении личности подсудимой установлено, что она не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало, не работает, на учете в службе занятости населения не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние Нестеренко Д.М. в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний и подтвержденное чистосердечным признанием, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку причастность Нестеренко Д.М. к преступлению была известна на момент обращения потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением, при этом какой-либо ранее не известной полиции информации, имеющей значение для раскрытия преступления, подсудимая не сообщила.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

    Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, и в целях обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для их замены на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суммы причиненного потерпевшему материального ущерба и непринятия подсудимой до настоящего времени мер к его возмещению, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Нестеренко Д.М. впервые совершила преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осуждённой суд полагает необходимым возложить на Нестеренко Д.М. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Избранная в отношении Нестеренко Д.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Нестеренко Д.М. в счет возмещения материального ущерба 12400 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен потерпевшему ее виновными действиями.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимой взысканию с последней не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

НЕСТЕРЕНКО Д.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Нестеренко Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осуждённой Нестеренко Д.М. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённую не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Д.М. в пользу ФИО1 12400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения осужденной Нестеренко Д.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справки о движении денежных средств по счетам, сведения о счетах Нестеренко Д.М., справку с детализацией услуг по абонентскому номеру – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения (л.д. 50, 59, 76);

- коробку, товарный чек и страховой полис на мобильный телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, – считать возвращёнными законному владельцу (л.д. 77,78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий      Л.Т. Рахматуллова