Решение по делу № 12-7/2015 от 27.02.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г.Хасавюрт                         «23» марта 2015 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрте заявление Басханова Д.Т. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Басханова Д.Т. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ Басханов Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Басханов Д.Т. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он не мог подать жалобу своевременно, так как не был уведомлен о рассмотрении дела, о принятом решении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ему и была вручена копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно им подана жалоба на данное постановление мирового судьи.

Представители Басханова Д.Т. – Гасанов М.М. и Кондратьева О.О. поддержали заявление и просили суд апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 86 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Басханова Д.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

В судебное заседание Басханов Д.Т. и Инспектор ДПС <данные изъяты> роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК Унежев С.А не явились будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба на данное постановление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №86 Хасавюртовского района РД вынесено постановление в отношении Басханова Д.Т., и он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Как усматривается из материалов дела и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, дело было рассмотрено в отсутствие Басханова Д.Т.

При этом, мировым судьей, на которого возложена обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении, необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта принял.

Так, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> копия данного постановления направлена мировым судьей Басханову Д.Т. заказным письмом, с уведомлением по адресу его места жительства, указанному самим Басхановым Д.Т. при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>, что усматривается из сопроводительного письма к постановлению, а также квитанции к заказному письму.

Однако, материалы дела содержат почтовое уведомление (<данные изъяты>) о вручении почтового отправления адресату (<данные изъяты>), но в данном уведомлении отсутствует дата вручения Басханову Д.Т. постановления мирового судьи.

Часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, не имея точной даты вручения суд не вправе самостоятельно решать, когда и в какое время Басханову Д.Т. могло бы быть вручено оспариваемого последним постановление мирового судьи.

В обоснование уважительности причин пропуска срока Басханов Д.Т. указал, что вообще в указный период находился в <адрес> и соответственно не получил копию постановления мирового судьи. Эти доводы суд принимает во внимание как объективные, с учетом того, что Басхановым Д.Т. представлены письменные доказательства выезда в Москву и эти доводы не опровергаются какими-либо иными доказательствами или материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что Басханов Д.Т. фактически получив постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок подал жалобу, то есть срок для обжалования постановления им не был пропущен.Статья 25.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с позицией изложенной в ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с участием Басханова Д.Т., о чем ДД.ММ.ГГГГ Басханову Д.Т. направлено извещение заказным письмом (л<данные изъяты>), которое ему вручено, однако, в уведомлении к почтовому отправлению дата вручения не указана (л<данные изъяты>)

Между тем, как видно из почтового штампа, данное уведомление поступило на почту <адрес> только лишь ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что «…Басханов Д.Т. на рассмотрение административного дела не явился, не представил документы, подтверждающие уважительность своей не явки, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела…….. », рассмотрение дела отложено на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Вновь, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Басханову Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (л<данные изъяты>). Однако, опять не возможно выяснить когда данное извещение Басханову Д.Т. вручено, так как в нём отсутствует дата вручения, что усматривается из уведомления к почтовому отправлению (<данные изъяты>

В связи с неявкой Басханова Д.Т. в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено и постановлением ДД.ММ.ГГГГ Басханов Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей без участия Басханова Д.Т. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое мировым судьей судебного участка №86 Хасавюртовского района по делу, не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Нормами закона (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) предусмотрено возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Басханова Д.Т. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Басханова Д.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                         Г.М. Магомедов.