Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2012 ~ М-2418/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-2415/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Ульяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Александра Сергеевича к Руденко Оксане Сергеевне о признании недостойным наследником и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части,

У С Т А Н О В И Л :

Руденко А.С. обратился в суд с иском к Руденко О.С. о признании её недостойным наследником и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <данные изъяты> в части удостоверения, что наследником умершего ФИО11 является дочь – Руденко О.С. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО11. После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, где было указано, что наследниками умершего ФИО11 в равных долях являются: жена - ФИО14, дочь – Руденко Оксана Сергеевна (ответчик), сын – Руденко Александр Сергеевич (истец). ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Красноярска ответчик Руденко О.С. была признана виновной в убийстве ФИО11 По мнению истца, в связи с тем, что наследодатель ФИО11 умер в результате противоправных действий его дочери – наследницы Руденко О.С., то она является недостойным наследником. В связи с чем, просил суд её таковой признать, а также признать недействительным указанное свидетельство о праве на наследство по закону в части удостоверения, что наследником умершего ФИО11 является дочь – Руденко О.С. Кроме того, истец просил суд восстановить срок исковой давности о признании наследника недостойным, в связи с тем, что на момент осуждения его сестры – ответчицы Руденко О.С. за причинение смерти отцу – наследодателю ФИО11, он (истец) являлся несовершеннолетним, в судебном заседании не участвовал, ему стало известно о противоправных действиях Руденко О.С. в отношении ФИО11 только весной 2012 года.

В судебном заседании истец Руденко А.С. и его представитель по ордеру адвокат Храмушин А.И. (полномочия проверены) исковое заявление поддержали в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Ответчица Руденко О.С. в суд не явилась, уведомлена о месте, дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчицы по доверенности Кишнягин С.В. (полномочия проверены) просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо <данные изъяты> в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без её участия.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, считает, что исковое заявление Руденко А.С. к Руденко О.С. о признании недостойным наследником и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части не подлежащими удовлетворению - по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 200 ГК РФ установлено, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, где было указано, что наследниками умершего ФИО11 в равных долях являются: жена - ФИО14, дочь – Руденко О.С., сын - Руденко А.С.

Согласно приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Руденко О.С. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни, повлекшего за собой смерть потерпевшего) в отношении своего отца – наследодателя ФИО11 и ей было назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Однако, учитывая, что само право наследования должно претворяться нотариальным свидетельством о праве на наследство, следовательно, по мнению суда, признание недостойным наследника должно выражаться в признании этого свидетельства недействительным в части указания на право собственности недостойного наследника в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Истец Руденко А.С. узнал о совершении ответчицей Руденко О.С. поступка, являющегося основанием для признания наследника недостойным в момент смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, а о вступлении в наследство недостойного наследника (ответчика) – он узнал в момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время истцу Руденко А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, не исполнилось 18 лет, то есть в тот момент он не был дееспособным и не имел возможности защищать свои права и законные интересы самостоятельно и в полном объёме.

Однако, по достижении восемнадцатилетнего возраста, с момента совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истец Руденко А.С. стал полностью дееспособным. Именно с этой даты, по мнению суда, начинает течение срок исковой давности о признании ответчика Руденко О.С. недостойной наследницей и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части. В связи с чем, указанный срок исковой давности для обращения в суд за восстановлением нарушенного права истца, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как Руденко А.С. в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Следовательно, данный срок истцом Руденко А.С. пропущен на значительный период времени, а именно: на 10 лет 7 месяцев 10 дней.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает, что истцом Руденко А.С. не предоставлено объективных доказательств уважительности причин пропуска им срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, указанных в ст. 205 ГК РФ. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения исковых требований суд не находит.

Причины, указанные Руденко А.С. в заявлении о восстановлении срока исковой давности, а именно: что ему стало известно о противоправных действиях ответчика только после того как он заинтересовался происхождением документов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд не принимает и не признаёт уважительными, поскольку о противоправных (преступных) действиях ответчицы Руденко О.С. истцу стало известно именно в день совершения сестрой преступления в отношении их отца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда истцу Руденко А.С. было 15 лет и он, по мнению суда, мог понимать характер совершенных действий в отношении его отца сестрой. Он мог реализовать свои права через своего законного представителя – матери ФИО14, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Однако, все трое наследников умершего наследодателя ФИО11: жена ФИО14, дочь Руденко О.С., сын Руденко А.С. в лице законного представителя (матери) ДД.ММ.ГГГГ все месте обратились с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру к нотариусу <данные изъяты>, которая на следующий день его выдала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица Руденко О.С. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже более 15 лет является наследником ФИО11, её наследственные права оформлены в установленном законом нотариальном порядке, истцом Руденко А.С. на значительный срок (более 10 лет с даты наступления совершеннолетия и полной гражданской дееспособности) пропущен срок исковой давности без уважительных причин, суд полагает, что его иск не подлежит удовлетворению по формальным процессуальным основаниям - из-за пропуска срока исковой давности, о чём стороной ответчика было заявлено в судебном заседании до вынесения судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Руденко Александра Сергеевича к Руденко Оксане Сергеевне о признании недостойным наследником и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части – отказать в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин