Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2013 (2-599/2012; 2-4337/2011;) ~ М-3444/2011 от 28.11.2011

Копия                                                                                                                    дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.,

при секретаре – Туркиной Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 ФИО1 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута). Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от «25» мая 2010 г. истец является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> строение 4. Ответчик является собственником соседнего здания и владельцем земельного участка площадью <данные изъяты>. м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с просьбой предоставить ему право ограниченного пользования его участком для постоянного свободного доступа-проезда до принадлежащего мне здания транспорта аварийно-спасательных служб, обеспечения прохода и проезда через его земельный участок к принадлежащему ему зданию с целью эксплуатации, обслуживания трубопроводов водоснабжения и канализации, а также в период с 15 октября по 15 апреля каждого года обеспечении свободной от любых предметов, включая автотранспортные средства, территории вдоль стены данного здания на расстоянии не менее 1,5 м. для освобождения крыши здания от снега и льда и связанного с этим беспрепятственного проезда специализированного транспорта. Также просил обеспечить постоянный свободный доступ на второй этаж принадлежащего истцу здания пожарным подразделениям при осуществлении ими аварийно спасательных работ, для беспрепятственной эвакуации людей по существующим эвакуационным лестницам 3-го типа, в случае чрезвычайных ситуаций. Соглашения об установлении условий сервитута стороны не достигли, в связи с чем, перечисленные выше нужды не могут быть обеспечены без установления сервитута на соответствующих условиях. В связи с чем, просит: установить ему право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и принадлежащим ответчику:

для постоянного свободного доступа на второй этаж принадлежащего истцу здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> пожарным подразделениям при осуществлении ими аварийно спасательных работ, а также для беспрепятственной эвакуации людей со второго этажа указанного здания, по существующим эвакуационным лестницам 3-го типа в случае чрезвычайных ситуаций с прилегающей территорией с западной стороны здания на расстоянии 9 (девяти) метров вдоль точек 11, 10, в продолжении линии в точках 14-12, до пересечения линии в точках 9-10, а также с восточной стороны здания на расстоянии 1,5 (полутора) метров вдоль точек 8, 9, определенных межевым планом земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, Свердловский р-он, <адрес>, <адрес>

для постоянного свободного доступа-проезда до принадлежащего ему здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> транспорта аварийно-спасательных служб и специализированного транспорта:

- в рабочие дни с 9.00 часов до 18.00 часов для прохода и проезда через земельный участок ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, к принадлежащему ему зданию с целью эксплуатации, обслуживания трубопроводов водоснабжения и канализации, а при возникновении аварии в соответствующих сетях в целях ее устранения в любое время;

- в рабочие дни с 9.00 часов до 18.00 часов в период с 15 октября по 15 апреля каждого года для освобождения крыши здания от снега и льда, при этом ответчик обеспечивает свободной от любых предметов, включая автотранспортные средства, территорию вдоль стены здания (<адрес> на расстоянии не менее 1,5 (полутора) метров с южной стороны в точках 9, 10, определенных межевым планом земельного участка находящегося по адресу <адрес>, Свердловский р-он, <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, предъявив их к ФИО10» и к ФИО1, просит установить ему право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) кадастровый номер №

- в рабочие дни с 9.00 часов до 18.00 часов возможность беспрепятственного прохода и/или проезда специализированного транспорта/специалистов через земельный участок с кадастровым номером № к трубопроводам водоснабжения и канализации здания, принадлежащего ФИО2 (<адрес>, стр.4) в границах точек 1-2-3-4-1 с координатами: <данные изъяты> (общая площадь 7,65 кв.м.) с целью эксплуатации и обслуживания указанных трубопроводов, а при возникновении аварии в соответствующих сетях в целях ее устранения в любое время;

для постоянного свободного доступа к отмостке, эвакуационным лестницам и южной части здания (<адрес>, стр.4), принадлежащего ФИО2, с целью его использования (эксплуатации, содержания, обслуживания, мониторинга и ремонт) в границах точек <данные изъяты> с координатами: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2-Гончаров А.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ООО «Ровер» - Серкерова Е.Л. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, доверил представительство своих интересов своему представителю.

Представитель ответчика ФИО10 ответчица ФИО1, представители третьих лиц Управления архитектуры администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Кроме того, важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НИИ Стромкомпозит» и ФИО2, истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, строение 4, общей площадью 1405,4 кв.м. (т.1 л.д.171-172). Также на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДМИЗО администрации <адрес> и ФИО2, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, строение 4, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д.73-76). Его права собственности на указанные здание и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.194,195).

Указанный земельный участок граничит с земельным участком площадью 3410 кв.м., кадастровый номер № принадлежащим на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10» и ФИО1 Ее право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником данного земельного участка являлось ФИО10 что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700208:39, общей площадью 4092 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли которого принадлежит на праве собственности ФИО7, и №, площадью 3404 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО10», образовалось три земельных участка с кадастровыми номерами №, №. При этом стороны договорились, что ФИО10» принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 3410 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском ФИО2 просит установить ему право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) кадастровый номер № для возможности беспрепятственного прохода и/или проезда специализированного транспорта/специалистов через данный земельный участок с целью эксплуатации и обслуживания трубопроводов водоснабжения и канализация здания, для постоянного свободного доступа к отмостке, эвакуационным лестницам и южной части здания (<адрес>, <адрес> с целью его использования (эксплуатации, содержания, обслуживания, мониторинга и ремонт) с указанием конкретных точек и координат.

В целях правильного разрешения спора судом по данному делу назначались судебные строительно-техническая и повторная строительно-техническая экспертизы.

Согласно акту экспертизы эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ для использования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, стр.4, по назначению необходима площадь земельного участка размером 110,2 кв.м. Для своевременного ремонта и обслуживания строения № необходим земельный участок, расположенный с южной стороны данного строения. При этом возникает наложение границ участка, необходимого для обслуживания нежилого строения, на соседний участок в следующих точках и координатах: точка 1: <данные изъяты>. С северной стороны строения 4 земельный участок истца имеется постоянный свободный проезд транспорта аварийно-спасательных служб. С южной стороны строения 4 земельный участок ответчика имеется свободный проезд вдоль стены строения 4.

Размещение временных построек, ларьков, киосков, навесов и других подобных строений должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными в таблице 11 приложения к ФЗ РФ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент Пожарной безопасности», т.е. не ближе 6 метров от стен зданий и сооружений. Запрещается хранение тар ближе, чем 15 метров от зданий, сооружений и строений. Статьей 72 данного Закона приложением 16 устанавливаются минимальные расстояния до коллективных наземных и наземно-подземных гаражей, открытых организованных автостоянок, жилых домов и общественных зданий, сооружений и строений. Отмостка, согласно пособия к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 «Основания зданий и сооружений», предназначена для отвода атмосферных осадков от фундаментов зданий и сооружений, является конструктивным элементом здания или сооружения, т.е. для выполнения функционального назначения. Отмостка здания или сооружения должна быть свободна от строительных материалов и других посторонних предметов. Расстояние от зданий и сооружений до дневных стоянок и остановки автотранспорта законами РФ и нормативно-техническими документами не регламентируется. Для выполнения требований ст.36 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», также ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент Пожарной безопасности», обеспечения механической, эксплуатационной и пожарной безопасности здания, необходимо периодически выполнять работы по ремонту конструктивных элементов строения. Проводить уборку снега, ремонт и обслуживание оконных проемов, водостоков и ремонт фасадов, необходим с восточной, южной и западной сторон строения 4. Расстояние необходимое для доступа к строению 4 составляет: с восточной и западных сторон – 1,5 метра от стены, данное расстояние обусловлено шириной существующих эвакуационных лестниц, с южной стороны – 1,3 метра, данное расстояние необходимо для установки инвентарных лесов и проведения ремонтных работ фасадов.

Лестница, расположенная на восточном фасаде строения 4 имеет выход на территорию истца и постоянно доступна для эвакуации людей и пожарным подразделениям для осуществления аварийно-спасательных работ. Данная лестница расположена на территории ответчика, но имеет выход на территорию истца. Вторая лестница, расположенная на западном фасаде строения 4, имеет выход на территорию ответчика и на момент проведения экспертизы выход с данной лестницы заблокирован металлической решеткой. Имеется техническая возможность переноса спуска с площадки данной лестницы на территорию истца. Эвакуационные лестницы 3-го типа являются конструктивными элементами нежилого строения, влияющими на безопасность людей, работающих в помещениях второго этажа.

Для обслуживания трубопроводов водоснабжения необходимая площадь составляет 7,7 кв.м.

В соответствии с письменной консультацией ООО «Комплексные системы безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж эвакуационных лестниц 3-го типа со второго этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр.4, при существующих объемно-планировочных решениях, не возможен, т.к. противоречит требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», а также создает угрозу жизни и здоровья людей при пожаре (л.д.10). Кроме того, данные три эвакуационных лестницы 3-го типа используются при эвакуации людей в случае возникновения аварии или пожара, что подтверждается планом эвакуации из помещений 2 этажа нежилого здания ООО «Ровер» по адресу:<адрес>, <адрес>, утвержденным директором ООО «Ровер» (л.д.100,101).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что возможность беспрепятственного прохода и/или проезда специализированного транспорта/специалистов с целью эксплуатации и обслуживания трубопроводов водоснабжения и канализации здания истца, а также для постоянного свободного доступа к отмостке, эвакуационным лестницам и южной части здания истца, с целью его использования (эксплуатации, содержания, обслуживания, мониторинга и ремонта) возможно обеспечить только через соседний земельный участок, принадлежащей ФИО1

Таким образом, для использования и обслуживания принадлежащего истцу объекта недвижимости необходимо установление сервитута, что подтверждается и заключением эксперта.

Также в судебном заседании установлено, что между сторонами предпринимались попытки по достижению соглашения об установлении и условиях сервитута, однако данного соглашения они не достигли.

Данные обстоятельства подтверждаются различными вариантами соглашений, предложенными как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, перепиской между сторонами по вопросам условий данных соглашений (т.1 л.д.7-9, 56, 57, 71, 192-193, 228-229, 230-233, 234-237). Однако, к единому соглашению сторонам так и не удалось прийти путем переговоров.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между собственниками земельных участков имеется спор, препятствующий подписанию соглашения о сервитуте; в ходе рассмотрения этого спора выявлена объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Единственно возможным вариантом беспрепятственного прохода и/или проезда специализированного транспорта/специалистов с целью эксплуатации и обслуживания трубопроводов водоснабжения и канализации здания истца, а также постоянного свободного доступа к отмостке, эвакуационным лестницам и южной части здания истца, с целью его использования (эксплуатации, содержания, обслуживания, мониторинга и ремонт) является доступ через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 При этом суд учитывает требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обеспечение нужд собственника недвижимого имущества – здания по адресу: <адрес> <адрес> ФИО2, каким-либо иным способом, без установления сервитута, не представляется возможным, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования ФИО2 об установлении сервитута, предъявленные к ФИО10 не подлежат удовлетворению, поскольку подобные требования могут быть заявлены только к собственнику соседнего земельного участка, в то время как в судебном заседании было установлено, что ООО «ОЛВИ» в настоящее время не является собственником земельного участка, являющегося соседним с земельным участком, на котором расположено спорное здание, а следовательно, оно не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), - удовлетворить.

Установить ФИО2 право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1:

- в рабочие дни с 9.00 часов до 18.00 часов возможность беспрепятственного прохода и/или проезда специализированного транспорта/специалистов через земельный участок с кадастровым номером № трубопроводам водоснабжения и канализации здания, принадлежащего ФИО2 (<адрес>, <адрес> в границах точек 1-2-3-4-1 с координатами: <данные изъяты> с целью эксплуатации и обслуживания указанных трубопроводов, а при возникновении аварии в соответствующих сетях в целях ее устранения в любое время;

для постоянного свободного доступа к отмостке, эвакуационным лестницам и южной части здания (<адрес>, стр.4), принадлежащего ФИО2, с целью его использования (эксплуатации, содержания, обслуживания, мониторинга и ремонт) в границах точек <данные изъяты> с координатами: <данные изъяты> (общая площадь 110,26 кв.м.).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:                                                                            Т.П. Смирнова